Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А79-7311/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

15 мая 2014 года                                                             Дело № А79-7311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой  Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АН-НА» (ОГРН 1102136000119, ИНН 2119902560, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 1А)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2014

по делу № А79-7311/2013,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АН-НА»

о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике от 21.08.2013 № 000117,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АН-НА» – Пчелкина Ю.М., директора, на основании протокола от 04.06.2010;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике  – Кокушина О.В. по доверенности от 10.01.2014    № 03-1-15/00093,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «АН-НА» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, административный орган) от 21.08.2013 № 000117 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 07.08.2013 сотрудниками Инспекции проведена проверка обособленного подразделения кафе «Маяк», принадлежащего Обществу и расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Садовая, д. 2А, по вопросу соблюдения порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки, в ходе которой выявлено нарушение Обществом пункта 1.2. главы 1, пункта 3.1 главы 3, пунктов 5.1, 5.6 главы 5 Положения «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, отсутствии кассовой книги и лимита остатка наличных денежных средств на 2013 год.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьей 15.1 КоАП РФ, Инспекция 14.08.2013 составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 118, а постановлением от 21.08.2013 № 000117 привлекла Общество к административной ответственности на основании указанной нормы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П (далее – Положение № 373-П).

Согласно пункту 5.1 Положения № 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения № 373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения № 373-П).

Согласно пункту 5.6 Положения № 373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги 0310004 за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги 0310004 на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги 0310004, а в случае оформления кассовой книги 0310004 с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги 0310004.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги 0310004 юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги 0310004 на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

При этом, как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения № 373-П, листы кассовой книги 0310004 обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению.

В пункте 6.1 Положения № 373-П указано, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег).

Таким образом, Положением № 373-П установлена обязанность по ведению кассовой книги, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, не только юридическим лицом, но и каждым обособленным подразделением юридического лица. Обособленные подразделения обязаны совершить определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу не позднее следующего рабочего дня.

Положение № 373-П не предусматривает других условий учета поступающих в кассу наличных денежных средств, в связи с чем невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств в день их поступления (в том числе в связи с отсутствием кассовой книги) является неоприходованием этих денежных средств в кассу предприятия и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, кассовая книга в кафе «Маяк» - обособленном подразделении Общества не ведется; в период с 31.07.2013 по 06.08.2013 им не была оприходована в кассовую книгу наличная выручка в общей сумме 103 553 руб. 53 коп.

Факт отсутствия кассовой книги и неоприходования денежной наличности обособленным подразделением Общества подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки полноты учета выручки от 07.08.2013 № 007399, копиями листов журнала кассира-операциониста, актом от 07.08.2013 КМ-9, объяснениями бухгалтера Щепетовой С.Г. и директора Общества Пчелкина Ю.М.

Довод заявителя о том, что Положением № 373-П установлена обязанность ведения кассовой книги только филиалами и представительствами, а не обособленными подразделениями, в то время как кафе «Маяк» не является филиалом или представительством, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании Положения № 373-П.

Требование Положения № 373-П о ведении кассовой книги 0310004, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (письмо Банка России от 04.05.2012 N 29-1-1-6/3255), и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе - на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не может быть признана обоснованной и ссылка Общества на положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой раскрыты лишь понятия представительства и филиала юридического лица.

Кроме того, положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не регулируют публичные (властные) отношения, возникающие между государством и субъектом хозяйственной деятельности по вопросам ведения кассовых операций, полноты учета и оприходования наличной денежной выручки. Поскольку контроль за осуществления кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручке в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения, в целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ). Так, понятие «обособленное подразделение организации» раскрыто в пункте 2 статьи 11 НК РФ - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Учитывая вышеизложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку оно имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

При этих условиях суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы Инспекции и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.