Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А79-1557/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, принадлежащих следующим акционерам: Арсентьеву Владимиру Ивановичу, Арсентьевой Юлие Ивановне, Карчевской Римме Федоровне, Ивановой Таисие Васильевне, Александровой Римме Петровне, Долговой Юлие Максимовне, Долгову Николаю Петровичу, Антонову Николаю Николаевичу, Лисовой Александре Васильевне, Михайлову Анатолию Георгиевичу.

При этом суд учел, что в случае полного запрета осуществлять записи по учету или переходу прав на обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром», связанные с их выкупом компанией ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, принадлежащим всем миноритарным акционерам общества, может быть допущено нарушение прав и законных интересов иных лиц. Между тем лишение другого акционера общества возможности реализовать свои права и законные интересы является недопустимым.

По мнению суда, принятые обеспечительные меры являются разумными, обоснованными и соразмерными заявленному требованию, их принятие имеет целью предотвращение причинения значительного ущерба и подтверждены соответствующими доказательствами. Принятие обеспечительных мер в указанном объеме является обоснованным, разумными, и соразмерными заявленному требованию и представленным в дело документам, их принятие имеет целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и лицам, выразившими намерение на присоединение к требованию Арсентьева Владимира Ивановича.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены определения по мотивам, изложенным в жалобах Арсентьева В.И. и ОАО «Химпром».

Заявленное дополнительно Арсентьевым В.И. требование о принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на все обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром», принудительно выкупленные по требованию компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED от 23 января 2014 года со ссылкой на нормы статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также в виде наложения ареста  на денежные средства за принудительно выкупленные у акционеров обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром», поступившие от компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, на период до вступления решения по настоящему делу в законную силу, апелляционный суд не считает возможным рассматривать и оценивать, так как при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в суде первой инстанции данные меры не заявлялись.

В абзаце шестом пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено следующее: судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемый судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, в отношении новых требований Арсентьева В.И. производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобам судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 265, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от  25.03.2014 по делу № А79-1557/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Арсентьева Владимира Ивановича, открытого акционерного общества «Химпром» — без удовлетворения.

В части требований  Арсентьева Владимира Ивановича о принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на все обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром», принудительно выкупленные по требованию компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED от 23 января 2014 года со ссылкой на нормы статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также в виде наложения ареста  на денежные средства за принудительно выкупленные у акционеров обыкновенные акции открытого акционерного общества «Химпром», поступившие от компании ETINGALE MANAGEMENT LIMITED, на период до вступления решения по настоящему делу в законную силу производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                   Т.С. Родина

 Судьи                                                                         Н.А. Назарова

                                                                                                     Н.А. Насонова