Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А79-3928/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-3928/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Тарасовой Т.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, и индивидуального предпринимателя Ивановой Фаины Павловны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.02.2014 по делу № А79-3928/2013,

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,  и индивидуальному предпринимателю Ивановой Фаине Павловне, г. Чебоксары, (ОГРНИП 304212911900292 ИНН 212900971949) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: администрации г. Чебоксары ЧР  – Краснова М.П. по доверенности от 30.12.2013 (сроком до 31.12.2014);

ИП Ивановой Ф.П. – Алексеева М.В. по доверенности от 11.03.2014 (сроком до 11.03.2015);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о признании недействительным заключенного между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Фаиной Павловной (далее – ИП Иванова Ф.П., ответчик) договора от 16.12.2010 № 368/4801-М аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010801:162 площадью 53 кв.м, расположенного в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК «Салют» для строительства магазина, и применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного земельного участка во владение и пользование администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена  индивидуальный предприниматель Просветова Наталия Владимировна, г. Чебоксары, (далее – ИП Просветова Н.В.). 

Решением от 24.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования и обязал ИП Иванову Ф.П. в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда возвратить администрации по акту приема-передачи спорный земельный участок.

ИП Иванова Ф.П., не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее: земельный участок предоставлен ответчику в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства магазина; по состоянию на июль 2010 года в г. Чебоксары отсутствовал нормативный акт, определяющий порядок информирования населения г. Чебоксары о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства; договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

 ИП Иванова Ф.П. считает, что у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

 Администрация также не согласилась с решением суда и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, нарушения норм материального права.

Администрация считает, что с момента начала ИП Ивановой Ф.П. строительства объекта недвижимости на спорном земельном участке  администрация не имеет права распоряжаться земельным участком.

По мнению администрации, поскольку Управление не является участником сделки или лицом, чьи права могли быть нарушены сделкой, оно не имело право на оспаривание договора аренды земельного участка.  

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление и ИП Просветова Н.В. в отзывах на апелляционные жалобы просили в их удовлетворении отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией ИП Ивановой Ф.П. оформлены акты выбора земельного участка от 31.12.2009 №282, от 10.03.2010 №282/1 для размещения магазина в районе ДК «Салют» по ул. Энтузиастов, а также градостроительный план земельного участка №RU21304000-71 от 10.03.2010.

Распоряжением администрации от 12.04.2010 №1173-р утверждены акты выбора земельного участка от 31.12.2009 № 282, от 10.03.2010 №282/1, градостроительный план земельного участка №RU21304000-71 от 10.03.2010 и схема расположения земельного участка в районе ДК «Салют» по ул.Энтузиастов от 10.03.2010 под размещение магазина; ИП Ивановой Ф.П. разрешено в течение двух лет осуществить строительство магазина в районе ДК «Салют» по ул. Энтузиастов.

Земельный участок площадью 53 кв.м с разрешенным видом использования – «под размещение магазина» поставлен на кадастровый учет 24.05.2010 с присвоением номера 21:01:010801:162.

Администрацией в газете «Чебоксарские новости» 22.07.2010 произведена публикация о предполагаемом предоставлении земельного участка по улице Энтузиастов в районе ДК «Салют» под размещение магазина на основании заявления предпринимателя Ивановой Ф.П.

Распоряжением администрации от 15.11.2010 №3543-р ИП Ивановой Ф.П. для строительства магазина предоставлен в аренду сроком до 23.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010801:162 площадью 53 кв.м, расположенный в г. Чебоксары по ул. Энтузиастов в районе ДК «Салют».

16.12.2010 администрацией и ИП Ивановой Ф.П. заключен договор №368/4801-М аренды вышеуказанного земельного участка, который 27.12.2010  зарегистрирован в установленном законом порядке.

Жители юго-западного района города Чебоксары обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании незаконными действий администрации по предоставлению земельных участков для строительства в районе ДК «Салют» по улице Энтузиастов в городе Чебоксары.

В целях проверки поступившей информации антимонопольный орган возбудил дело №125/05-АМЗ-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела комиссия Управления 17.10.2012 приняла решение №125/05-АМЗ-2012, которым признало администрацию нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», администрации выдано предписание об устранении выявленного нарушения путем отмены изданных ненормативных правовых актов, в соответствии с которыми ИП Ивановой Ф.П. предоставлен в аренду земельный участок.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решения и предписания недействительными.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу №А79-13188/2012, заявление администрации удовлетворено частично; пункт 2 решения Управления от 17.10.2012 по делу №125/05-АМЗ-2012 и предписание признаны недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». В остальной части заявления отказано.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень нарушений приведен в пунктах 1 – 7 данной нормы и не является закрытым.

Порядок предоставления земельных участков для строительства гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен в статьях 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Один из вариантов предоставления земельных участков для строительства предусматривает проведение работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (подпункт 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В указанном случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор испрашиваемого земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом в силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Данное решение согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации служит основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

На завершающей стадии уполномоченными органами принимается решение о предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с которым, в том числе заключается договор аренды (пункт 7 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.09.2010 №4224/10, после определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному