Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А43-27981/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс:  44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-27981/2013

14 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Наумовой Е.Н., Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2014 по делу № А43-27981/2013,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (ИНН5257072937, ОГРН1055230028006), г.Н.Новгород, к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г.Н.Новгород, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Шурыгин А.Н. по доверенности от 30.05.2013 (сроком до 10.05.2014);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» (далее – истец, ОАО «ТГК №6») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 1 220 052 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2011 по 30.08.2013, 161 189 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 27.01.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга с 28.01.2014 по дату фактической уплаты задолженности по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых.

Решением от 04.03.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Министерство, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что определяющим критерием для установления предельного годового размера арендной платы является наличие на земельном участке линейного объекта или переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок, при этом предельный размер арендной платы изменяется в зависимости от категории земельного участка и ограничения оборотоспособности земельного участка.

Министерство сослалось на правовую позицию, указанную в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.04.2013 № 14902/12 по делу № А40-111150/11-155-953, согласно которой, если земельные участки под линейными объектами не изъяты из оборота, не ограничены в обороте и не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, то действует общее правило об ограничении предельного размера взимаемой за них годовой арендной платы двумя процентами кадастровой стоимости.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку договор аренды от 18.05.2004 № 10068/01 заключался не в рамках переоформления права постоянного (бессрочного) пользования и на нем отсутствуют линейные объекты, оснований для применения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется, а размер арендной платы подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 №1.

ОАО «ТГК №6» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения администрации г.Нижнего Новгорода от 28.08.2003 № 2662-р «О предоставлении в аренду ОАО «Нижновэнерго» земельных участков в Сормовском районе» 18.05.2004 между ОАО «Нижновэнерго» (правопреемник - ОАО «ТГК-6») и Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода (правопреемник - Министерства) заключен договор № 10068/01 аренды земельного участка, относящегося к землям поселений, кадастровый номер 52:18:0010015:12, площадью 37 700 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 45, под открытый отводящий канал.

Во исполнение договора между сторонами 18.05.2004 подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован 05.07.2004 в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды данный договор вступает в силу с даты государственной регистрации и действует до 28.08.2052.

В силу пунктов 4.1, 4.5 договора арендная плата начисляется согласно Приложению № 3 к договору; в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор ежеквартально не позднее 26 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на счет Управления Федерального Казначейства административного района г.Н.Новгорода - по месту нахождения земельного участка.

На предоставленном в аренду земельном участке расположен открытый отводящий канал (литера 30), входящий в состав сооружения: энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции - Сормовская ТЭЦ, инв. № 90780-2 (ЭПТК).

Право собственности ОАО «ТГК №6» на открытый отводящий канал (литера 30, инв. № 5300) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «ТГК-6» на ЭПТК от 18.04.2012 серия 52 АД номер 236279 и Техническим паспортом ЭПТК.

Комплекс ГТС Сормовской ТЭЦ внесен в Российский регистр ГТС. Открытый отводящий канал входит в комплекс ГТС Сормовской ТЭЦ, что подтверждается декларацией безопасности ГТС Сормовской ТЭЦ, утвержденной письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2009 №НФ-45/3619, а также выпиской из Российского регистра ГТС от 10.09.2013 № 375-6.

Использование данного ГТС подтверждается разрешением на эксплуатацию комплекса ГТС Сормовской ТЭЦ от 09.06.2010 № 14 (ТЭЦ), выданным истцу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По мнению истца, арендуемый им земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен под объектом ГТС и арендная плата за пользование таким участком не должна превышать 1,5% его кадастровой стоимости, что установлено статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Ежегодно истец получал от Министерства уведомления об установлении арендной платы на год в размере, превышающем предельный годовой размер, установленный законом, и вносил арендную плату в соответствии с полученными уведомлениями, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно кадастровому паспорту составляет 56 777 331 руб.

Данная кадастровая стоимость с 2011 года не менялась.

Посчитав, что размер арендной платы с учетом специфики находящегося на арендуемом земельном участке объекта арендодателем неправомерно завышался на протяжении продолжительного времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ, а также условиями договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В статье 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 данной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата; порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте, в том числе находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Факт наличия на арендуемом земельном участке гидротехнических сооружений установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Так, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010015:12, являющийся предметом договора аренды земельного участка от 18.05.2004 № 10068/01 сформирован под открытым отводным каналом.

По техническому паспорту на сооружение энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции – Сормовскую ТЭЦ открытый отводящий канал входит в состав указанного сооружения и введен в эксплуатацию в 1972 году.

Согласно представленной в дело Декларации безопасности гидротехнических сооружений, утвержденной письмом начальника управления энергетического и строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору от 08.12.2009 № НФ-45/3619, в состав гидротехнических сооружений Сормовской ТЭЦ входит, в том числе, и открытый отводящий канал, который включен в Российский регистр гидротехнических сооружений, что подтверждается выпиской из указанного регистра № 375-6 от 10.09.2013.

Таким образом, учитывая размещение на земельном участке гидротехнического сооружения, суд правомерно указал, что последний является ограниченным в обороте и отвечает требованиям к земельным участкам, в отношении которых может быть установлен предельный размер арендной платы в 1,5% кадастровой стоимости таких земельных участков.

По мнению ответчика, арендованный земельный участок не относится к тем, на которые должно распространяться указанное ограничение, поскольку у арендатора отсутствуют доказательства переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного объекта.

Однако данное обстоятельство в данном случае не является определяющим для установления арендных платежей по договору выше обозначенного предельного