Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А43-35630/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ОАО «Сбербанк России», противоправность поведения Поташника Б.В., наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями Поташника Б.В. и убытками, а также размер убытков, и взыскал с Поташника Б.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 782 420 руб. убытков.

Представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы: Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (утв. собранием кредиторов 11.04.2014), отчет об оценке земельного участка, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о доказанности размера причиненных убытков в сумме 782 420 руб., так как исходя из того, что размер включенных в реестр требований кредиторов превышает 20 000 000 руб., размер текущей задолженности превышает 100 000 руб., а оценочная земельного участка составляет 113 730 руб., однозначных доказательств того, что за счет реализации указанного выше земельного участка станет возможным погашение текущих платежей и всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Представленный в материалы дела, на стадии апелляционного производства, акт выполненных работ ООО «РАФ» по проверке серверного оборудования ИП Яшин Б.Н. к договору от 12.04.2011, по мнению коллегии судей не подтверждает довод конкурсного управляющего о том, что спорное имущество не могло быть использовано по назначению, так как доказательств того, что конкурсный управляющий Поташник Б.В. ранее в отчетах о своей деятельности указывал о привлечении ООО «РАФ» для проведения указанной проверки, в материалах дела не имеется; данный отчет от 12.04.2011 в суд первой инстанции не представлялся ни при рассмотрении настоящего обособленного спора, ни в основное дело о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области  от 21.01.2014 по делу № А43-35630/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поташника Бориса Вуловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                 Е.А. Рубис

Судьи                                                                                         В.Н. Урлеков

                                                                                                          И.А.Смирнова