Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А79-7233/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

08 мая 2014  года                                                              Дело № А79-7233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей  Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Защита» (ОГРН 1032135002866, ИНН 2111006467, г. Мариинский-Посад, ул. Бондарева, д. 13/30)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.12.2013

по делу № А79-7233/2013,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению товарищества собственников жилья «Защита»

о признании незаконным бездействия администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Защита» – Шипулина Н.М. на основании протокола от 25.08.2012,

и установил:

товарищество собственников жилья «Защита» (далее – Товарищество, ТСЖ «Защита», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики (далее – администрация городского поселения), администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее – администрация района), об обязании администрации района выдать постановление об уточнении границ земельного участка согласно межевому плану земельного участка кадастрового квартала 21:16:01 11 05 по адресу:  г. Мариинский Посад, ул. Бондарева, д. 13/30, согласно документам общества с ограниченной ответственностью НПП «Гео-Сервис»; об обязании администрации городского поселения выдать разрешение на перепланировку, переустройство и капитальный ремонт жилых помещений квартир № 2 и № 11 дома № 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад.

Решением от 13.12.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требований.

Товарищество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Товарищества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Администрация района в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения, а также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2012 Шипулин Н.М. обратился к главе администрации городского поселения с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения, выдаче разрешения на переустройство кв. № 11 в доме № 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский-Посад, с установкой дверного проема (двери) вместо окна, а также с предоставлением земельного участка придомовой территории для дверного тамбура.

В ответ на данное заявление администрация городского поселения в письме от 18.10.2012 сообщила о невозможности выделения земельного участка для строительства  входного, дверного тамбура, сославшись на то, что переход в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимости и придомовая территория должны пройти процедуру формирования земельного участка и постановки его на государственный учет; после получения свидетельства о государственной регистрации права земельный участок становится общей долевой собственностью всех собственников жилых помещений.

16.05.2013 между ТСЖ «Защита» и  ООО «НПП «Гео-Сервис» был заключен договор № 182 на выполнение кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка. Формирование схемы расположения земельного участка домовладения № 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский-Посад было осуществлено ООО НПП «Гео-Сервис» на основании документов Федеральной службы Земельного кадастра Российской Федерации, Мариинско-Посадского комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 07.04.2004 № 05 - 43 плана земельного участка, составленного в сентябре 1999 года, МУП  «БТИ  «Техиндом»  Мариинско-Посадского района.

После определении границ, придомовой территории земельного участка с кадастровым № 21:16:011105 схема расположения для уточнения границ земельного участка и вынесения постановления вместе с протоколом от 20.04.2013 были переданы администрации района.

Посчитав, что уклонение администрации района и администрации городского поселения от выдачи постановления об уточнении границ указанного земельного участка и выдачи разрешения на перепланировку, переустройство и капитальный ремонт жилых помещений квартир № 2 и                    № 11 дома № 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Проанализировав нормы приведенного законодательства, суд первой инстанции верно отметил, что в материалы дела не представлены доказательства обращения уполномоченного на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме лица в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Не был представлен суду и договор аренды земельного участка в подтверждение доводов заявителя о нахождении земельного участка в аренде у Товарищества.

Кроме того, не представлены доказательства принадлежности Товариществу квартир №№ 2 и № 11 дома 13/30 по ул. Бондарева                                       г. Мариинский-Посад, доказательства передачи Товариществу собственниками квартир полномочий на обращение в суд за защитой их нарушенных прав.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация района указала, что вступившим в законную силу решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30.11.2004 № 2-556-04 создание Шипулиным Н.М. Товарищества признано незаконным; одним из оснований для принятия такого решения явился тот факт, что никто из членов Товарищества на момент его создания не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

С 2009 года и по сегодняшний день управление домом 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский-Посад осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на основании соответствующего договора.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявитель при обращении в арбитражный суд не представил доказательств нарушения бездействием администраций непосредственно его прав и прав собственников помещений в доме № 13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский-Посад.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые бездействия администрации городского поселения и администрации района не нарушают права и законные интересы ТСЖ «Защита» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, отсутствует совокупность условий для удовлетворения его требований.

В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Доводы Товарищества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В