Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А43-27334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

08 мая 2014 года                                                     Дело № А43-27334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2014.

В полном объеме постановление изготовлено  08.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (603950, г.Нижний Новгород, Казанское ш., д.10; ИНН 5260087669, ОГРН 1025203048903)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014

по делу № А43-27334/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области  от 29.11.2013 № 895,896,897 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» - Маняниной А.В. по доверенности от 22.03.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилбытсервис» (далее – ООО «Жилбытсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее – ГУ МЧС по Нижегородской области, административный орган, надзорный орган) от 29.11.2013 № 895, 896, 897 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2014   заявленные требования удовлетворены частично и постановление ГУ МЧС по Нижегородской области от 29.11.2013 № 895, 896, 897 признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилбытсервис»

обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит решение суда первой инстанции в части назначения наказания в размере 150 000 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в конечном итоге назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование своих доводов Общество дополнительно указывает на тяжелое финансовое положение, полагая, что принципу справедливости будет соответствовать назначение административным органом наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.; просит применить суд апелляционной инстанции положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

ГУ МЧС по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в соответствии с введением на территории Нижегородской области особого противопожарного режима и на основании распоряжения руководителя от 17.10.2013 № 623, в период с 21.10.2013 по 18.11.2013 уполномоченные лица ГУ МЧС по Нижегородской области осуществили внеплановую выездную проверку ООО «Жилбытсервис» на предмет соблюдения последним обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение Обществом при осуществлении функций по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 2 корпус 1 по ул. Богдановича г. Нижнего Новгорода требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (пункты 35, 61); Федеральным законом от 22 .07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (часть 4 статьи 4, статьи 28, 52, 57, 58, 83, 84, 85, 89, части 1и 4 статьи 137); СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (пункты А4, 6.2, табл. 1.А обяз. прил.А); НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (пункты 4, 6.2 табл. 1 обяз. прил. к НПБ 110-03, пункт 19 табл. 2); СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 171 (пункты 4.2.7, 4.3.1, 4.4.7, 5.4.2); СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (пункт 5 табл. 2); СП 7.13130.2013 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 116 (пункты 7.8, 7.11); СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 № 115 (пункты 8.7, 8.10 (г)); СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение», утвержденные Постановлением Минстроя РФ от 02.08.1995 № 18-78 (пункт 7.74); Выпиской из протокола заседания нормативно-технического совета Главного управления МЧС России по Нижегородской области по вопросу рассмотрения технических условий на выполнение дополнительных требований пожарной безопасности, не установленных нормативными документами при строительстве жилых домов №1 и №2 первой очереди застройки в границах ул. Богдановича и Казанского шоссе в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода от 31.07.2008326-2-2-8 (пункты 5, 7, 8); СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденные Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7» (пункты 5.17, 5.18, 6.13, 6.35, 7.8, 7.11).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.11.2013 № 623.

Усмотрев в действиях ООО «Жилбытсервис» состав административного правонарушении, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 18.11.2013 уполномоченное должностное лицо надзорного органа составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №№ 895,896,897.

29.11.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель ГУ МЧС по Нижегородской области вынес постановление № 895,896,897 о привлечении ООО «Жилбытсервис» к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры при привлечении Общества к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, и необоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) в статье 1 разъясняет, что под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно части 1 статьи 38 закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Содержание противопожарных правил, норм и стандартов выражается в требованиях общего и технического характера, предъявляемых к безопасности эксплуатации помещений и территорий.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила ППР № 390), которыми установлены требования пожарной безопасности, правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Наряду с Правилами ППР № 390 следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, в частности Нормами пожарной безопасности «Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний», утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 31.07.1997 № 50.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Установлено, что ООО «Жилбытсервис» осуществляет содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 корпус 1 по ул. Богдановича г. Нижнего Новгорода на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров, то есть на него распространяются положения части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ и возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности на эксплуатируемых объектах.

Собранными административным органом доказательствами