Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А79-7954/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговый орган установил,  что  овощехранилища представляют собой ангар, подключение к электрическим сетям отсутствует,  на стене  видны электрощитки в нерабочем состоянии, вентиляция также отсутствует,   осматриваемый объект на момент осмотра пустует. Также  установлено, что 5  зданий свинарников  отремонтированы,  обшиты с наружной стороны сайдингом, 4 из 5 свинарников имеют запирающиеся металлические  сплошные (глухие) ворота. 5 нежилых зданий были отремонтированы в период  2006-2007 года. Предназначение  указанных нежилых зданий, со слов главного  бухгалтера Общества – овощехранение. Также  в результате осмотра  установлено, что  5 нежилых зданий на момент осмотра не имеют окон и дверей, имеются обвалы кирпичной кладки и части крыши.  8 нежилых зданий были  приобретены  как свинарники с целью перевода на овощехранение (со слов главного бухгалтера).

Таким образом, отчетом оценщика и налоговым органом установлено, что спорные объекты не могли были использованы по их прямому назначению  без проведения в них  работ по капитальному ремонту и реконструкции  в  момент их приобретения.

Инспекция  отчет оценщика не приняла в ходе выездной налоговой проверки во внимание,   вместе  с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда  Чувашской Республики от 29.03.2010 по делу №А79-14649/2009 указано на   необходимость  принятия  указанного  отчета оценщика при определении налоговой  базы по   налогу  на имущество в отношении  спорных объектов  недвижимого нежилого имущества.

Из материалов  дела также следует, что  в течение  2009-2011 годов  по данным    счетов  08.3 и 08.4   в  бухгалтерском  учете   отражено  увеличение  стоимости   указанных  объектов, однако, как пояснили представители налогового органа   указанные суммы  невозможно   соотнести   отдельно по каждому объекту (т.6 л.д.15-17, 88-89).

Таким образом, в проверяемом периоде    первоначальная стоимость  указанных объектов   окончательно  не  сформирована, что  исключает возможность отнесения  указанных объектов недвижимости к  объектам основных средств.

При рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 №148).

Поэтому  налогоплательщик обоснованно не учитывал приобретенные  объекты недвижимости  в качестве основных средств. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании приказов руководителя ООО «Агрохранение» от 10.01.2007 №1 и от 05.05.2007 №34Е (в редакции от 08.08.2007 №63к) приобретенные объекты недвижимости переведены на консервацию. Период, на который данные объекты недвижимости переведены на консервацию, названные приказы не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.01.2014 по делу №А79-7954/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

И.А. Смирнова