Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А43-23355/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

08 мая 2014 года                                                   Дело № А43-23355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   08.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014

по делу № А43-23355/2013,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению открытого акционерного общества «РУМО» (603061, г. Нижний Новгород, ул. Адмирала Нахимова, д. 13; ИНН 5258000068,                          ОГРН 1025202608012) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 15.10.2013 № 01/207/2013-739,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «РУМО» (далее – Общество, ООО «РУМО») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 15.10.2013 № 01/207/2013-739 об отказе в государственной регистрации договора залога недвижимости (последующая ипотека) от 18.02.2013 № 1176-З и дополнительных соглашений к нему от 10.04.2013 № 1, от 02.06.2013 № 2, от 26.09.2013 № 3. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав путем осуществления государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены и решение Управление Росреестра от 15.10.2013 № 01/207/2013-739 признано незаконным. Одновременно суд обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав Общества, а также взыскал с Управления Росреестра в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению регистрирующего органа, при передаче права аренды земельного участка в залог он будет также распространяться и на все  находящиеся или строящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости.

Кроме того, Управление Росреестра обращает внимание на то, что оно в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины и взыскание с него судебных расходов является незаконным.

Управление Росреестра ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «РУМО» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что ООО «РУМО» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрацией договора залога недвижимости (последующей ипотеки) от 18.02.2013 № 1176-З и дополнительных соглашений к нему от 10.04.2013 № 1, от 28.06.2013 № 2 и  от 26.09.2013 № 3.

Письмом от 15.10.2013 № 01/207/2013-739 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в государственной регистрации договора от 18.02.2013 № 1176-З и дополнительных соглашений к нему.

Полагая, что такое решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 29, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают на основании определенных юридических фактов, а государственная регистрация прав проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

        Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно статье 3 Федерального закона № 122-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона № 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

С силу статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 20 Федерального закона № 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав.

Статья 29 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривает порядок проведения государственной регистрации ипотеки.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, если ипотека указанного в договоре недвижимого имущества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и если содержание договора об ипотеке или прилагаемых к нему необходимых документов не соответствует требованиям государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 18 Федерального закона № 122-ФЗ содержит требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав: документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Управление Росреестра обосновало свое решение положениями статей 5, 20, 64 Закона об ипотеке, указывая на нахождение на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 52:18:050294:0008, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Адмирала Нахимова, 13, наряду с объектами недвижимости, заложенными по договору залога, иных зданий, принадлежащих на праве собственности Обществу, на которые не поданы заявления о государственной регистрации ипотеки.

В силу части 1 статьи 64 Закона об ипотеке при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В то же время согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 69 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится здание или сооружение либо части этого участка функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащее залогодателю право аренды этого участка или его соответствующей части.

Проанализировав содержание договора залога недвижимости от 18.02.2013 № 1176-З, суд первой инстанции установил, что его предметом является передача Обществом в залог банку объектов недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве собственности, а также принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка на котором находятся передаваемые в залог объекты недвижимого имущества, а именно:

- здание (котельная № 3), условный номер 52-52-01/645/2006-104;

- здание корпуса ГМК с бытовыми помещениями, условный номер 52-52-01/239/2006-345,

- здание - главная