Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А38-4639/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает определенный судом первой инстанции размер взыскиваемой компенсации в общей сумме  75 000 руб. (по 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак) не отвечающей указанным критериям.

Определяя размер, подлежащий взысканию компенсации, суд первой инстанции принял во внимание продолжительность периода выпуска кондитерских изделий (1 месяц), незначительные объемы выпущенной продукции и стоимость контрафактной продукции.

По информации, представленной в материалы дела ответчиком, которая была учтена судом при определении размера компенсации, товарные знаки истцов использовались только в мае 2013 года. В подтверждение своей позиции ответчик представил справку от 21.11.2013, товарные накладные за май 2013 года, приказ №10 от 29.05.2013 о прекращении выпуска некоторых наименований продукции, акт об уничтожении товара от 20.05.2013.

Однако данные сведения нельзя признать достоверными.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил  товар с использованием товарных знаков «ШКОЛЬНЫЕ ГОДЫ», «ГНЕЗДО ЛАСТОЧКИ» и в июне 2013 года, что подтверждается этикетками кондитерских изделий (т.1 л.д. 41, 43).

Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к информации ответчика об объемах выпущенных кондитерских изделий и соответственно их стоимости, так как представление таких документов зависит лишь от воли самого ответчика. 

       Также суд первой инстанции не учел степень вины ответчика, которая имеет существенное значение в определении размера компенсации.  

Ответчик является непосредственным производителем контрафактного товара.

ООО «Сладкие традиции», являясь кондитерским предприятием, обязано принимать все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступной информацией, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, и ответчик при проявлении в достаточной степени заботливости и осмотрительности имел возможность получить необходимую информацию до момента производства кондитерских изделий.

В тоже время ввиду отсутствия подтверждения реальных либо возможных убытков истцов, доказательств, подтверждающих наступление для истцов отрицательных последствий, суд апелляционной инстанции признает необоснованной заявленную ко взысканию сумму компенсации  по 5 000 000 руб. за каждый товарный знак.

С учетом обстоятельств дела, на основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в сумме 100 000 руб. за каждый  из используемых ответчиком товарных знаков.

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.02.2014 по делу №А38-4639/2013 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ», открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь», открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» в пользу открытого акционерного общества «РОТ ФРОНТ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 200 000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 7000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 13 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» в пользу открытого акционерного общества «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 100 000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе в сумме 13 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкие традиции» в пользу открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 200 000 руб., государственную пошлину по иску в сумме 7000 руб., по апелляционной жалобе в сумме в сумме 13 руб. 33 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «РОТ ФРОНТ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1333 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2014 №519.

Возвратить открытому акционерному обществу «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1333 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2014 №485.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кондитерская фирма «ТАКФ» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1333 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2014 №1476.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А.Большакова