Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А38-4299/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

07 мая 2014 года                                                   Дело № А38-4299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.01.2014

по делу  № А38-4299/2013,

принятое судьей Камаевой А.В.

по заявлению администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28.06.2013  и предписания от 14.06.2013 по делу № 02-11/18-13,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район» - Пипикиной И.В. по доверенности от 31.12.2013,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл- Кутяковой А.И. по доверенности от 14.01.2014,

и установил:

администрация муниципального образования «Звениговский муниципальный район» (далее – администрация Звениговского района, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 28.06.2013 и предписания от 14.06.2013 по делу № 02-11/18-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель­ных требований относительно предмета спора, привлечен Павлов Евгений Борисович - пользователь земель­ного участка.

Решением Арбитражного суда Республике Марий Эл от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления от 28.06.2013 и предписание от 14.06.2013 по делу № 02-11/18-2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального  права.

Управление настаивает на несоблюдении органом местного самоуправления принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Звениговского района выражает несогласие с позицией антимонопольного органа, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республике Марий Эл.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и администрации Звениговского района поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Павлов Е.Б. о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании приказа руководителя от 27.08.2012 № 201 (приказ о продлении проверки от 27.09.2012 № 241) в период с 03.09.2012 по 03.11.2012 уполномоченные лица Управления провели плановую выездную проверку в отношении администрации Звениговского района на предмет соблюдения последней антимонопольного законодательства.

В ходе проверки антимонопольный орган установил факт предоставления Павлову Е.Б. в аренду земельного участка общей площадью 412,0 кв.м., кадастровый номер 12:14:2801001:892, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Звениговский район, п.Илеть, ул.Солнечная, участок 12б, для строительства хозяйственных построек, сроком до одного года (с 20.03.2010 по 18.03.2011), без проведения торгов.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении органа местного самоуправления дела № 02-11/18-2013 (приказ от 18.03.2013 № 61) по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

28.06.2013 по результатам проверки антимонопольный орган вынес решение по делу № 02-11/18-13, которым признал администрацию Звениговского района нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», что выразилось в предварительном согласовании и предоставлении сформированного земельного участка в аренду для строительства  хозяйственных построек Павлову Е.Б. без проведения торгов.

Кроме того, Управление выдало предписание от 14.06.2013, согласно которому органу местного самоуправления надлежит в срок до 30.09.2013 прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» и отменить постановление от 08.02.2013 № 86 «О предварительном согласовании места для строительства хозяйственных построек Павлову Е.Б.»; постановление от 24.08.2010 № 640 «О предоставлении в аренду земельного участка Павлову Е.Б.»; постановление от 18.05.2011 № 373 о предоставлении в аренду земельного участка Павлову Е.Б.», а также совершить действия, направленные на расторжение договора от 18.05.2011 № 44-Д аренды земельного участка № 12б площадью 412 кв.м, расположенного на ул.Солнечной, в пос.Илеть, Звениговского района, Республика Марий Эл.

Не согласившись с таким решением и предписанием антимонопольного органа, администрация Звениговского района оспорили указанные ненормативные правовые акты в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29, 30, 31, 34 Земельного кодекса российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что антимонопольный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции его  положения распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов, органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22  Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции закрепляет, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу статьи 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той  или  иной  категории  и разрешенного  использования  в  соответствии  с зонированием территорий и требованиями законодательства; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом по распоряжению земель­ными участками, находящимися в ведении муниципального образования Звениговского района Республики Марий Эл является администрация района.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление зе­мельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства