Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А39-4184/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 151 Технического регламента со дня вступления в силу настоящего Закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Таким образом, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной   безопасности   и   нормативными   документами,   содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, в части, не противоречащей Федеральному закону № 123-ФЗ.

Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 утверждены СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения».

Дата введения их для руководства 01.01.1990.

СНиП 2.08.02-89* является переизданием СНиП 2.08.02-89 с изменениями № 1, 2, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28.06.1991 № 26 и Госстроя России от 30.04.1993 № 18-12, с изменением 3, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 26.01.1999 № 4 (изменения вступили в законную силу с 01.03.1999), с изменением 4, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 12.02.2001 № 10 (изменения вступили в законную силу с 01.07.2001), и с изменением 5, принятым постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 98 (изменения вступили в силу с 01.07.2003).

Последняя редакция п. 1.81* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» вступила в силу после внесения изменения № 5.

Согласно пункту 1.81 СНиП 2.08.02-89* (без звездочки) помещения встроенных бань сухого жара (саун) могут размещаться в общественных зданиях и сооружениях, перечень которых устанавливается республиканскими и местными органами архитектуры и строительства совместно с заин­тересованными республиканскими органами государственного надзора.

Не допускается размещение встроенных саун в подвалах, под трибунами, в спальных корпусах детских оздоровительных лагерей, школ-интернатов, дошкольных учреждений, стационарах больниц, а также под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 чел.

При устройстве встроенных саун необходимо соблюдение следующих тре­бований:

- вместимость парильной - не более 10 мест;

- выделение парильной и комплекса помещений сауны в зданиях I, II III сте­пеней огнестойкости противопожарными перегородками 1 -го типа и перекрытиями 3-го типа; в зданиях Ша, Шб, IV, IVa степеней огнестойкости ­противопожарными перегородками и перекрытиями с пределом огнестойкости не менее 1 ч;

- устройство из помещений комплекса сауны обособленного эвакуационного выхода; не допускается устройство выходов непосредственно в вестибюли, холлы, лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей из зданий;

- оборудование печью заводского изготовления с автоматической защитой и отключением до полного остывания через 8 ч непрерывной работы;

- устройство в парильной перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу;

- применение для отделки парильной лиственных пород древесины;

- устройство в парильной естественной приточно-вытяжной вентиляции кратностью 1.

Согласно пункту 1.81* (после внесенных с 1 июля 2003 г. изменений), помещения встроенных бань сухого жара (саун) могут размещаться в общественных зданиях и сооружениях, перечень которых устанавливается республиканскими и местными органами архитектуры и строительства совместно с заинтересованными республиканскими органами государственного надзора.

Не допускается размещение встроенных саун в подвалах; под трибунами; в спальных корпусах детских оздоровительных лагерей, школ-интернатов, дошкольных учреждений; стационарах больниц, а также под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 чел.

При устройстве в зданиях встроенных саун необходимо соблюдать требования СНиП 31-05-2003.

Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-05-2003 «Общественные зда­ния административного назначения» приняты и введены в действие постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 108 взамен СНиП 2.08.02­89*.

Пунктом 6.3.9 СНиП 31-05-2003 установлено, что помещения встроенных бань сухого жара (саун) не допускается размещать в подвалах и смежно с помещениями, в которых находится более 100 чел.

При устройстве встроенных саун необходимо соблюдение следующих тре­бований:

1) Комплекс помещений сауны должен быть выделен в зданиях I, II, III степеней огнестойкости классов конструктивной пожарной опасности С0 и С1 противопожарными перегородками 1 -го типа и перекрытиями 3-го типа, в зданиях IV степени огнестойкости классов C0-C3 - противопожарными перегородками и перекрытиями не менее REI60.

2) Комплекс парильной должен иметь обособленный эвакуационный выход наружу; не допускается устройство выходов непосредственно в вестибюли, холлы, лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей из зданий.

3) Объем парильной сауны должен быть не менее 8 кв.м. и не более 24 кв.м. Высота помещений парильной не должна быть менее 1,9 м.

4) Мощность электрокаменки должна соответствовать объему парильной (согласно инструкции завода-изготовителя электрокаменки) и иметь соответственно не более 15 кВт. Электронагревательный прибор должен автоматически отключаться после 8 ч работы. Пульт управления электрокаменкой следует размещать в сухом помещении перед парильной. Защита подводящих кабелей должна быть теплостойкой и рассчитанной на максимально допустимую температуру в парильной.

Расстояние от электрокаменки до обшивки стен парильной должно быть не менее 20 см. Непосредственно над электрокаменкой под потолком следует устанавливать несгораемый теплоизоляционный щит. Расстояние между щитом и обшивкой потолка должно быть не менее 5 см.

5) В парильной должна быть предусмотрена вентиляция. Между дверью и полом необходимо предусматривать зазор не менее 30 мм. Температура в парильной должна поддерживаться автоматически не выше 110°С.

Помещение парильной следует оборудовать по периметру дренчерным уст­ройством (из перфорированных сухотрубов, присоединенных к внутреннему водопроводу) с управлением перед входом в парильную. Использование для обшивки парильной смолистой древесины не допускается.

6) Помещения раздевалок сауны необходимо оборудовать противодымными пожарными извещателями.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2001 серии 13 АЕ № 159444 Гуренкову А.Б. принадлежит расположенное по адресу г.Саранск, районный поселок Николаевка, Школьная площадь, дом 5, здание бани, инвентарный № 14910, литер А, назначение: нежилое, площадью 185 кв.м., кадастровый (или условный) номер 13:2361463:0:404:5:А:0.

Из копии технического паспорта Саранского межрайонного бюро технической инвентаризации от 06.03.2000 следует, что исследуемое здание бани является одноэтажным,  выполнено конструктивно: фундамент - железобетонные блоки; наружные и внутренние стены и перегородки - кирпичные; перекрытия (чердачное) - железобетонное; кровля - шифер по деревянной обрешетке.

Согласно экспликации к поэтажному плану баня состоит из помещений следующего назначения: служебный кабинет, раздевалка, комната отдыха, туалет, туалет, моечный зал, бассейн, котельная, парная, парная, котельная, бассейн, моечный зал, раздевалка, парикмахерская, туалет, санузел.

В процессе производства по делу суд первой инстанции назначал пожарно-техническую экспертизу, поручив ее исполнение Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2013 № 51-Ар:

1) объемно-планировочные и конструктивные решения по разделению данного объекта на комплекс помещений бани и комплекс жилых помещений позволяют обеспечивать разделение исследуемого здания на пожарные отсеки различных функциональных пожарных опасностей (Ф1.3 и Ф3.6), отделенные друг от друга противопожарной преградой.

2) Комплекс помещений бани не является встроенной баней сухого жара (сауной), так как все помещения, входящие в состав бани, предназначены для обеспечения функционирования бани и относятся к единому классу по функциональной пожарной опасности, т.е. к классу Ф3.6.

3) В связи с тем, что комплекс помещений бани, относится к классу по функциональной пожарной опасности Ф3.6 и не является встроенной баней сухого жара (сауна), то из комплекса помещений бани не требуется выполнять эвакуационный выход, обособленный от помещений другого функционального назначения.

4) В связи с тем, что комплекс помещений бани не является встроенной баней сухого жара (сауна), требования п. 1.81* СНиП 2.08.02-89* не распространяются на парильные помещения указанного объекта, так как в парильных бани используются печи с газогорелочными устройствами, а не электропечи.

5) Указанные в пунктах 1 и  2 предписания от 24.09.2012 № 563/1/73, и в пунктах 1 и 2 представления от 08.10.2012 № 1054 нарушения требований пожарной безопасности таковыми не являются, так как описанные выше требования не установлены в Техническом регламенте (Федеральном законе № 123-ФЗ) и нормативных документах по пожарной безопасности как требования пожарной безопасности.

На основании результатов исследования эксперт пришел к выводу о том, что требования пожарной безопасности, указанные в пунктах 1 и 2 предписания от 24.09.2012 № 563/1/73 и пунктах 1 и 2 представления от 08.10.2012 № 1054, на баню, расположенную по адресу: Республика Мордовия, пос. Николаевка, Школьная площадь, д.5, не распространяются.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что при установленных обстоятельствах у надзорного органа отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи Предпринимателю предписания от 24.09.2012 № 563/1/73 и представления от 08.10.2012 № 1054 в части пунктов 1 и 2 каждого ненормативного акта, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Мордовия законно и обоснованно удовлетворил заявление Гуренкова А.Б.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он правомерно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ГУ МЧС России по РМ по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Аргументы Отдела пожарного надзора и представленные им доказательства не опровергают установленных фактических обстоятельств и выводов суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2014 по делу № А39-4184/2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2014 по делу № А39-4184/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление