Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А39-4184/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

07 мая 2014 года                                                   Дело № А39-4184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   07.05.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2014

по делу № А39-4184/2012,

принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гуренкова Александра Борисовича (Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Ялга) о признании недействительными в части предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 24.09.2012 № 563/1/73 и представления от 08.10.2012 № 1054,

без участия лиц,

и установил:

индивидуальный предприниматель Гуренков Александр Борисович (далее – Гуренков А.Б., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительными в части предписания Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – ГУ МЧС России по РМ, Отдел надзорной деятельности, надзорный орган) от 24.09.2012 № 563/1/73 и представления от 08.10.2012 № 1054.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.02.2014 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными пункты 1 и 2 предписания от 24.09.2012 № 563/1/ и пункты 1 и 2 представления от 08.10.2012 № 1054. Одновременно арбитражный суд взыскал с ГУ МЧС России по РМ в пользу Гуренкова А.Б. судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению надзорного органа, при эксплуатации помещений парильных с печами незаводского изготовления и сауны Предприниматель допустил нарушение действующего законодательства в области пожарной безопасности, доказательства чего в полном объеме представлены в материалы дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Гуренков А.Б. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

ГУ МЧС России по РМ и Гуренков А.Б. ходатайствуют о рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что с целью контроля ранее выданного предписания от 17.02.2012 № 65/1/15, на основании распоряжения руководителя от 10.09.2012 № 563 в период с 19.09.2012 по 24.09.2012  уполномоченное лицо ГУ МЧС России по РМ осуществило выездные проверочные мероприятия по отношению индивидуального предпринимателя Гуренкова А.Б. на предмет соблюдения им законодательства в области пожарной безопасности в помещениях бани, расположенной по адресу: г.Саранск, районный поселок Николаевка, Школьная площадь, дом № 5.

В ходе проверки надзорный орган установил, что Предприниматель допустил следующие нарушения:

1)                     отсутствие обособленных эвакуационных выходов из помещений саун (нарушены пункт 3 статьи 4, пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 1.81* СНиП 2.08.02-89*);

2) помещения парильных оборудованы печами не заводского изготовления (нарушены статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, пункт 3 статьи 4, пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункт 1.81* СНиП 2.08.02-89*);

3) в котельной, работающей на газообразном топливе, площадь легкосбрасываемой конструкции (окна), предусмотрена менее, чем 0,03м. на 1 м.куб.объема помещения, в котором находится котел (фактически площадь легкосбрасываемой конструкции составляет 0,32 м. (0,56х0,58м.), а из расчета того, что объем помещения котельной составляет 25,16 м.куб. (8,5м. х 2,96м.), то требуемая площадь легкосбрасываемой конструкции должна составлять не менее 0,75 м. (нарушены статья 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ, пункт 3 статьи 4, пункт 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ, пункт 3.16 СНиП II -35-76 п.3.16*).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.09.2012 № 563.

На основании материалов проверки и акта проверки уполномоченное должностное лицо выдало индивидуальному предпринимателю Гуренкову А.Б. предписание от 24.09.2012 № 563/1/73, согласно которому Предпринимателю надлежит в срок до 15.04.2013 устранить выявленные нарушения.

08.10.2012 руководитель Отдела надзорной деятельности г.Саранска вынес в отношении Гуренкова А.Б. представление № 1054 об устранении нарушений Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в котором указано и предписано:

1. помещения сауны эксплуатируются без обособленных эвакуационных выходов;

2. помещения парильных эксплуатируются с печами не заводского изготовления;

3. допускается эксплуатация котельной, работающей на газообразном топливе, с легкосбрасываемой конструкцией (окно), площадь которой предусмотрена менее, чем 0,03 м.кв. на 1 м.куб. объема помещения, в котором находится котел.

Устранить и в течение одного месяца с момента получения данного представления сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему данное представление.

Считая пункты 1 и 2 предписания от 24.09.2012 № 563/1/73 и пункты 1 и 2 представления от 08.10.2012 № 1054 незаконными, ущемляющими  права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Гуренков А.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и исходил из того, что надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых в части предписания и представления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации,

В силу статьи 4 Технического регламента к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) определено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона о пожарной безопасности  законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статья 38 Закона о пожарной безопасности предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты,