Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А11-8092/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

технологическое присоединение строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Демьяново, д. 11.

На основании поступившего обращения Общество направило заявителю проект договора технологического присоединения к электрическим сетям от 07.12.2012 № 1212-126ТП и технические условия.

Не согласившись с условиями предложенного проекта договора, Абросимов В.Н. письменно уведомил филиал «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об отказе от подписания проекта договора, одновременно направив свои предложения об изменении проекта  договора и требования о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения.

Впоследствии Общество направляло Абросимову В.Н. иные редакции проекта договора технологического присоединения, которые Абросимов В.Н. отказывался подписывать, каждый раз дополняя их новыми, ранее не упомянутыми требованиями.

В связи с тем, что стороны не пришли к обоюдному соглашению по спорным пунктам проекта, договор технологического присоединения строящегося жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления Абросимова В.Н. подписан, следовательно и не заключен.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которым регламентирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения установлено, что заключение договора технологического присоединения является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтверждённые правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт «а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, - для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, - для сетевой организации (подпункт «г»).

Согласно подпункту «в» пункта 25(1) Правил технологического присоединения в технических условиях, в числе прочих должны быть указаны требования к приборам учёта электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

При этом требования, предъявляемые к приборам учёта электрической энергии и мощности (активной и реактивной) должны соответствовать требованиям, установленным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 26 Правил технологического присоединения).

Пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) установлено, что приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 138 Основных положений для учёта электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства внутридомовых инженерных систем многоквар­тирного дома подлежат использованию приборы учёта класса точности 2,0 и выше.

Пунктом 147 Основных положений установлено, что места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учёта должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Суд первой инстанции установил, что с целью проверки достоверности обращения Абросимова В.Н. антимонопольный орган оценил направленный  Обществом в адрес Абросимова В.Н. проект договора от 11.09.1012 № 1212-126ТП технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий на предмет его соответствия Правилам технологического присоединения и не выявил нарушение установленных законодательством требований.

Фактически Абросимов В.Н. и филиал «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не достигли обоюдной договорённости об установлении условий, отличных от предусмотренных Правилами технологического присоединения (по пунктам 11.1, 11.4 Технических условий).

Указанное свидетельствует о том, что действия сетевой организации – филиала «Владимирэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не нарушают запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, они совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав, следовательно, отсутствую основания для возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах вывод Управления об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является обоснованным, подтвержденным установленными в ходе проверки фактическими обстоятельствами и документальными доказательствами.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение  антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал Абросимову В.Н. в удовлетворении заявления, указав, что заявителем не утрачена возможность устранить разногласия по условиям договора в установленном законом порядке (гражданское судопроизводство).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Апелляционная жалоба Абросимова В.Н. признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм антимонопольного законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2014 по делу                 № А11-8092/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.02.2014 по делу № А11-8092/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абросимова Василия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Рубис