Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А79-1428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

того, анализ актов освидетельствования также показывает, что сторонами указывалась площадь работ по устройству теплоизоляционного слоя 2474 кв.м, и только в акте по нанесению клеящего состава указана площадь 2732,48 кв.м, которая оспаривается ответчиком.

Довод заявителя жалобы о выполнении работ по утеплению цоколя также не подтвержден документально. Ответчик оспаривал выполнение этих работ истцом, указывая на их выполнение другой организацией. Эксперт, констатировав выполнение данных работ, не определил их стоимость ввиду непредставления истцом исполнительной документации. Обратного ИП Степановым В.В. не доказано. Утверждение заявителем жалобы о выполнении работ по нанесению финишной покраской «Короед» на площади 16,3 кв.м не доказано документами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, не соглашаясь с заключением экспертизы, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял, тем самым принял на себя риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в иске в части оплаты стоимости дополнительных работ не основан на нормах закона.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании ответчиком выполнения спорных работ. Акт выполненных работ ответчиком не подписан. Наличие подписи работника на акте освидетельствования данных работ само по себе не подтверждает согласование с генподрядчиком выполнение дополнительных работ.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком оплачены работы в общей сумме 735 000 руб.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил  требование истца об оплате выполненных работ в сумме 166 946 руб. 76 коп., составляющей разницу между стоимостью качественно выполненных работ, определенной экспертом, и произведенной ответчиком предоплатой. В остальной части первоначального иска судом обоснованно отказано ввиду недоказанности.

В связи с просрочкой оплаты истцом  предъявлено 49 077 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 декабря 2011 года по 25 февраля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен пунктами 2.2 и 2.3 договора: все расчеты производятся поэтапно 2 раза в месяц на основании надлежаще оформленных актов выполненных работ после их подписания. Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 10 дней за фактически выполненный субподрядчиком объем работ при условии их приемки генподрядчиком.

Поскольку факт просрочки ответчика в оплате выполненных истцом работ судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом принят с учетом выводов эксперта о стоимости качественно выполненных истцом работ. При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 444 руб. 61 коп. за период с 29 мая 2012 года по 25 февраля 2013 года.

По встречному иску ООО «Элитстрой» просило взыскать с ИП Степанова В.В. 103 726 руб. 65 коп. убытков, связанных с устранением недостатков работ, в том числе стоимость расходов на устранение дефектов в размере 71 734 руб. 50 коп. и стоимость материалов, израсходованных на устранение дефектов, в размере 31 992 руб.

 В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что субподрядчик возмещает генподрядчику убытки, если они возникли вследствие виновных действий или бездействия субподрядчика.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если  подрядчик  не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным, заказчик вправе  отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 03 октября 2011 года по 30 октября 2011 года (пункт 1.4 договора субподряда).

Из актов о приемке выполненных работ, составленных истцом в одностороннем порядке и представленных им в материалы дела, а также из актов освидетельствования скрытых работ следует, что работы предъявлялись истцом к приемке за пределами конечного срока, установленного пунктом 1.4 договора субподряда.

Истцу неоднократно продлялись сроки окончания работ, предлагалось устранить замечания по фасаду, о чем свидетельствуют протоколы производственных совещаний по строительству детского сада № 8 от 10 ноября 2011 года, № 9 от 24 ноября 2011 года.

Письмом № 1413 от 13 октября 2011 года МУП «ГУКС» (представитель муниципального заказчика) запретило ответчику производство работ на объекте в связи с выявлением грубейших нарушений технологии производства работ по утеплению и отделке фасада.

Письмом № 803 от 15 ноября 2011 года ответчик уведомил истца о нарушении сроков выполнения работ.

Согласно  протоколу № 18 от 11 марта 2012 года истцу предписано устранить замечания по фасаду до 21 марта 2012 года.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцом в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлений о возникновении обстоятельств, влекущих невозможность завершения работы в срок.

Письмом № 96 от 12 апреля 2012 года ответчик уведомил истца о расторжении договора субподряда в связи с нарушением истцом договора субподряда по качеству и срокам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичное правило содержится в пункте 5.4 договора.

Таким образом, договором субподряда предусмотрено право генподрядчика устранить недостатки.

Материалами дела (акт  от 29.04.2012, письмо от 13.10.2011. протоколы совещаний) подтверждено ненадлежащее качество штукатурных работ, выполненных истцом.

В связи с не устранением недостатков и невыполнением предусмотренной договором работы в полном объеме, ответчик поручил выполнение работ по монтажу-демонтажу лесов, ремонту штукатурного слоя, грунтовке, декоративной отделке стен, окраске откосов и наличников окон индивидуальному предпринимателю Семенову А.С. по договору на выполнение работ от 29 апреля 2012 года.

Стоимость работ по указанному договору составила 658 164 руб. (пункт 3.1 договора), в том числе стоимость работ по ремонту штукатурки - 71 734 руб. 50 коп. Согласно пункту 1.4 данного договора заказчик (ответчик) обеспечивает исполнителя фронтом работ, строительными материалами, автотранспортом, лесами и всем необходимым для выполнения работы.

В соответствии с  актом о приемке выполненных работ от 31 июля 2012 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, работы по ремонту штукатурки выполнены Семеновым А.С. на сумму 71 734 руб. 50 коп. В ходе выполнения работ Семенову А.С. по требованию-накладной № 209 переданы строительные материалы на сумму 31 992 руб. 75 коп.

Оплата за выполненные ИП Семеновым А.С. работы ответчиком произведена в полном объеме, данное обстоятельство признано Семеновым А.С. в суде.

Принимая во внимание приведенные положения статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 5.4 договора субподряда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречное требование ответчика о взыскании убытков в сумме 103 726 руб. 65 коп., в том числе в возмещение расходов на устранение недостатков в размере 71 734 руб. 50 коп. и стоимости материалов, израсходованных на устранение недостатков, в размере 31 992 руб. 75 коп.

Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 52 500 руб. и расходы по экспертизе в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлены: договор возмездного оказания услуг от 20 ноября 2012 года между истцом и обществом «Виктория», трудовой договор представителя Ярабаева А.И. с обществом «Виктория» от 04 марта 2013 года, квитанции к приходным кассовым ордерам № 456 от 20 ноября 2012 года на сумму 9 000 руб., № 174 от 19 апреля 2013 года на сумму 5 000 руб., № 208 от 13 мая 2013 года на сумму 7 000 руб., № 250 от 17 июня 2013 года на сумму 5 000 руб., № 260 от 01 июля 2013 года на сумму 5 000 руб., № 347 от 01 августа 2013 года на сумму 3 000 руб., № 361 от 05 августа 2013 года на сумму 1 500 руб., № 373 от 14 августа 2013 года на сумму 1 000 руб., № 437 от 26 сентября 2013 года на сумму 5 000 руб., № 512 от 11 ноября 2013 года на сумму 1 000 руб., № 549 от 10 декабря 2013 года на сумму 5 000 руб., № 45 от 27 января 2014 года на сумму 4 000 руб., а также кассовые чеки к ним, итого на сумму 51 500 руб.

Из абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 16 000 руб.

В удовлетворении заявления в части возмещения расходов на оплату экспертизы в сумме 5 000 руб. суд правомерно отказал, поскольку заключение указанной экспертизы в качестве доказательства по делу судом не оценивалось.

      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного Чувашской Республики от 03.02.2014 по делу                 № А79-1428/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального