Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А43-20764/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права представить свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, устно.

Суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о том, что  решение налогового  органа по результатам выездной налоговой проверки принято в отсутствие  представителей Общества, при отсутствии  доказательств  надлежащего  извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения  материалов  выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для  иной  правовой оценки выводов, сделанных судом первой инстанции. 

Таким образом,   имеется совокупность  двух условий, при  наличии которых  оспариваемое решение Инспекции обоснованно признано  судом недействительным.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе Инспекции не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2014 по делу №А43-20764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                         М.Б. Белышкова

Судьи                                                                                  А.М. Гущина

                                                                                             Т.А. Захарова