Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А39-2166/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42).

Из абзаца 2 пункта 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В соответствии с пунктом 50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве. В частности, обеспеченные поручительством суммы неустоек или убытков в форме упущенной выгоды в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства поручителя, а также на основании пункта 3 статьи 137 того же Закона учитываются отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно материалам дела, все договоры ипотеки, представленные в дело прошли государственную регистрацию.

Пунктом 3 статьи 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, поручитель и залогодатель отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством, залогом обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 пункта 22.2 Постановления от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» возбуждение дела о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по обеспеченному залогом обязательству, является основанием для требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства применительно к подпункту 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство как дополнительное обязательство не может существовать без основного обязательства. Следовательно, основания наступления срока исполнения дополнительного обязательства должны определяться не только исходя из положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но и в соответствии с условиями основного обязательства, а также соответствующими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ N 58, если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при отсутствии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства основным должником, требование к поручителю об исполнении обязательства не может быть предъявлено без предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Факт обращения Банка к основным заемщикам по кредитным договорам с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, иных платежей и уплате неустойки по кредитным договорам подтвержден материалами дела.

Доказательств досрочного исполнения основанными должниками обязательств в установленный Банком срок в материалы дела не представлено, соответственно, у Банка возникло право требовать исполнения обязательств в полном объеме с поручителя и залогодателя.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника сохранилась, наличие у должника заложенного имущества в натуре подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и иными доказательствами, представленными в дело.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как пояснили представители ОАО «Россельхозбанк» в суде апелляционной инстанции и следует из уточнения заявления от 16.04.2014 залогом обеспечиваются требования Банка по основному долгу, процентам и просроченной комиссии.

При рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ просит установить требования в сумме 803 627 903 руб. 27 коп в качестве обеспеченных залогом имущества общей залоговой стоимостью 847 334 113 руб. 94 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

1. ОАО «Россельхозбанк» заключило с Сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Телимерский» (с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, ОГРН 1091314000690, ИНН 1320000756) (далее - СПК «Темерлинский») кредитный договор от 21.06.2011 № 112022/0014, в соответствии с которым Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Телимерский», именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 10% годовых (п.п. 1.1, 1.4 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с п.1.6 договора – 20 июня 2012 года.

ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита и выписками со счета заемщика. Банком предприняты все необходимые и доступные меры по взысканию долга.

По состоянию на 25.02.2013 за Заемщиком числится задолженность перед Банком по кредитному договору №112022/0014 от 21.06.2011 в сумме 17 658 112 руб. 58 коп.: остаток ссудной задолженности 15 000 000 руб., пени по основному долгу 593 237,70 руб., задолженность по процентам (просроченная) 170 202,74 руб., пени по процентам 41 255,12 руб., задолженность по процентам (срочная) 1 784 342,24 руб., просроченная комиссия за обслуживание кредита 69 074,78.

В качестве обеспечения кредитного договора № 112022/0014 от 21.06.2011 ОАО «Россельхозбанк» с ООО АФ «Агрофирма «Мордовзерноресурс» заключены договоры:

- №112022/0014-8 от 21.06.2011 «Поручительства юридического лица» с ООО «АФ «Мордовзерноресурс».

Согласно пунктам 1.1, 2.1. 2.2. договора поручительства юридического лица №112022/0014-8 от 21.06.2011, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1.7 договора поручительства поручитель дал согласие безусловно отвечать за должника и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору.

- №112022/0014-7 от 13.07.2011 «об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым были предоставлены в залог: здание теплой стоянки общей площадью 1196,4 кв.м., залоговой стоимостью 5 493 902 руб., расположенное по адресу: с. Малое Кузьмино, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 317902 от 13.08.2009), сооружение КЗС с ОБВ общей площадью 189,5 кв.м., залоговой стоимостью 1 761 496 руб., расположенное по адресу: с. Малое Кузьмино, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 317906 от 13.08.2009), земельный участок, функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости, общей площадью 14750 кв.м., залоговой стоимостью 10 325 руб., расположенного по адресу: ул. Заречная, с. Малое Кузьмино, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 317858 от 10.08.2009), здание теплой стоянки общей площадью 754,2 кв.м., залоговой стоимостью 3 269 278 руб., расположенное по адресу: с. Луньгинский Майдан, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 321819 от 24.07.2009), здание теплой стоянки общей площадью 574,1 кв.м., залоговой стоимостью 2 409 874 руб., расположенное по адресу: с Луньгинский Майдан, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 321820 от 24.07.2009), земельный участок, функционально обеспечивающий указанные объекты недвижимости, общей площадью 10337 кв.м., залоговой стоимостью 7 235 руб., расположенного по адресу: ул. 1 Мая, с. Луньгинский Майдан, Ардатовский район, РМ (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 13 ГА 317857 от 10.08.2009), здание зерносклада общей площадью 859,4