Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А43-21114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

29 апреля 2014 года                                                     Дело № А43-21114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пироговой Юлии Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 по делу № А43-21114/2013, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску индивидуального предпринимателя Мясоедова Дмитрия Юрьевича (ОГРНИП 304524421600036, ИНН 524408604901), г.Н.Новгород, к Пироговой Юлии Владимировне (ОГРНИП 307524332600030, ИНН 524300955781), г.Арзамас Нижегородской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Регистратор Р01» (ОГРН 1047796706836, ИНН 7728524549), г.Москва, о защите исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Пироговой Юлии Владимировны – Романова Ю.М. на основании доверенности от 29.01.2014 (сроком действия 3 года), доверенности от 27.01.2014 (сроком действия 3 года);

от индивидуального предпринимателя Мясоедова Дмитрия Юрьевича  - не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Регистратор Р01» - не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Мясоедов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Пироговой Юлии Владимировне о признании действий ответчика по использованию в доменном имени nnkvartirka.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца «КВАРТИРКА KVARTIRKA», нарушающими исключительное право истца на товарный знак в отношении товаров (услуг), однородных с товарами (услугами) 35 класса МКТУ, указанными в свидетельстве на товарный знак; запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени nnkvartirka.ru при осуществлении деятельности, относящейся к товарам (услугам) 35 класса МКТУ, указанным в свидетельстве на товарный знак истца, и/или однородным товарам (услугам); обязании ответчика выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере       250 000 руб. (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество «Регистратор Р01».

Решением 07.02.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  признал действий Пироговой Ю.В. по использованию в доменном имени nnkvartirka.ru обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ИП Мясоедова Д.Ю. «КВАРТИРКА KVARTIRKA», нарушающими исключительное право истца на товарный знак в отношении товаров (услуг), однородных с товарами (услугами) 35 класса МКТУ, указанными в свидетельстве на товарный знак №440741; запретил Пироговой Ю.В.  использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в доменном имени nnkvartirka.ru при осуществлении деятельности, относящейся к товарам (услугам) 35 класса МКТУ, указанным в свидетельстве на товарный знак истца №440741, и/или однородным товарам (услугам); взыскал с ответчика компенсацию в размере  250 000 руб., а также 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пирогова Юлия Владимировна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, необоснован вывод суда о доказанности факта нарушения исключительного права истца на товарный знак. Также суд не применил норму, подлежащую применению, а именно: статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».  Заявитель полагает, что поскольку потребители услуг Пироговой Ю.В. и Мясоедова Д.Ю. разные, то товарный знак, принадлежащий истцу в отношении товаров (услуг), однородных с товарами 35 класса МКТУ, и доменное имя, администратором которого является ответчик, не могут быть сходны до степени смешения. Компенсация, присужденная судом, является чрезмерно завышенной. Кроме того, считает, что указанное сходство наблюдается относительно информации о сдаче квартир в наем, то есть сходство имеется в рамках деятельности по 36 классу МКТУ, в отношении которого у истца отсутствует исключительное право. При этом истец в целях устранения конкурента в рамках осуществляемых обеими сторонами услуг по предоставлению жилых помещений в краткосрочный наем решил воспользоваться имеющимся у него в рамках другой категории услуг исключительным правом на товарный знак и запретить ответчику использовать Интернет-сайт с принадлежащим ей доменным именем.

Индивидуальный предприниматель Мясоедов Дмитрий Юрьевич в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указал на правомерность вывода суда о том, что принадлежащий истцу спорный товарный знак имеет абсолютное сходство по звуковым и смысловым характеристикам с доменным именем «nnkvartirka.ru», администратором которого является ответчик. Считает, что заявленная компенсация находится в пределах сумм, установленных законом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мясоедов Дмитрий Юрьевич является правообладателем исключительного права на товарный знак, состоящий из графического изображения и словесных элементов «Квартирка kvartirka» (свидетельство № 440741, приоритет от 02.12.2009).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 35 класса МКТУ (абонирование телекоммуникационных услуг для третьих лиц; агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; анализ себестоимости; аренда площадей для размещения рекламы; аудит; бюро по найму; ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг; выписка счетов; деловая экспертиза; демонстрация товаров; запись сообщений: изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга: комплектование штата сотрудников; консультации по вопросам организации и управления бизнесом консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; макетирование рекламы; менеджмент в области творческого бизнеса; обзоры печати; обновление рекламных материалов; обработка текста; обслуживание секретарское; обслуживание стенографическое; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; оценка коммерческой деятельности; подготовка платежных документов; поиск информации в компьютерных Файлах [для третьих лиц]; поиск поручителей; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; прогнозирование экономическое; продажа аукционная; продвижение товаров [Для третьих лиц]; прокат офисного оборудования и аппаратов; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; прокат рекламных материалов; прокат фотокопировального оборудования; публикация рекламных текстов; работы машинописные; радиореклама; распространение образцов; распространение рекламных материалов; редактирование рекламных текстов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; реклама почтой; реклама телевизионная; репродуцирование; документов; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации по компьютерным базам данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных составление налоговых деклараций; составление отчетов о счетах; составление рекламных рубрик в газете; управление гостиничными делами; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов на покупки; услуги в области общественных отношений услуги по сравнению цен; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги субподрядчика управление [коммерческое]; услуги телефонных ответчиков отсутствующих абонентов]; экспертиза деловая).

В качестве иллюстрации самостоятельного использования товарного знака истец представил сведения о размещении в сети Интернет сайта с доменным именем kvartirka152.ru, администратором которого он является. На данном сайте размещена информация о сдаче квартир в аренду на сутки в г. Нижнем Новгороде с описанием, фотографиями, стоимостью, контактной информацией.

В сети Интернет на сайте ответчика «nnkvartirka.ru» размещена информация об однородных товарах (услугах) - посуточной аренде квартир на территории г.Нижнего Новгорода, о чем свидетельствует нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.09.2013, выполненный нотариусом г.Нижнего Новгорода Воробьевым В.В.

Владельцем (администратором) доменного имени «nnkvartirka.ru» является Пирогова Ю.В., что подтверждено письмом регистратора доменного имени (ЗАО «Регистратор Р01») №СР-668 от 28.08.2013.

Полагая, что название доменного имени ответчика «nnkvartirka.ru» сходно до степени смешения с товарным знаком истца «КВАРТИРКА KVARTIRKA», а также различными доменными именами, включая домен «kvartirka152.ru», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования ответчиком доменного имени «nnkvartirka.ru», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и наличии оснований для взыскания компенсации.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любыми не противоречащими закону способами (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 названой статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Судом при рассмотрении спора установлено, что закрытым акционерным обществом "Регистратор Р01" 07.03.2013 осуществлена регистрация доменного имени nnkvartirka.ru, администратором которого является Пирогова Ю.В. (справка от 09.12.2013 №СР-986). Названное доменное имя в сети Интернет используется для размещения на сайте информации об однородных товарах (услугах) – посуточной аренде квартир на территории г. Нижнего Новгорода.

Пунктом 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на отдельные отличия.

В пункте 14.4.2.2 Правил N 32 конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом пунктами а - в установлены