Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А11-8883/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

29 апреля 2014 года                                                      Дело № А11-8883/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2014 по делу                          № А11-8883/2013, принятое судьёй Евсеевой Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (ОГРН 1087746142538, ИНН 3304008254, г.Москва) к государственному казенному учреждению Владимирской области «Александровское лесничество» (ОГРН 1113339006550, ИНН 3301029496, Владимирская область, г.Александров), Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (ОГРН 1063340025055, ИНН 3329041870, г.Владимир), индивидуальному предпринимателю Кононову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 306333904000042, Владимирская область, Александровский район, г.Струнино),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (Московская область, г.Пушкино),

о признании недействительными аукциона, проведённого 09.12.2010, протокола от 09.12.2010, договора аренды лесного участка,

при участии представителей: от истца - Назаровой А.Н. по доверенности от 01.09.2013 № 08/08/05 сроком действия один год: от ответчиков – ГКУ «Александровское лесничество» - Тарасовой Е.В. на основании приказа от  13.12.2011 № 320-к; Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области - Юткиной Н.Н. по доверенности от 29.07.13 сроком действия три года; ИП Кононова С. А, - лично, по паспорту; от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбюро» (далее - ООО «Стройбюро», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному казенному учреждению Владимирской области «Александровское лесничество» (далее - ГКУ «Александровское лесничество»), Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области, индивидуальному предпринимателю Кононову Сергею Анатольевичу (далее - ИП Кононов С.А.) о признании недействительным договора аренды вследствие отсутствия индивидуализации лесного участка, и как следствие, отсутствии предмета договора, установленного в том смысле, какой дается в статье 26 Федерального закона № 122 ФЗ и статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации; о признании недействительным аукциона, проведённого 09.12.2010 Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в пределах земель лесного фонда Александровское лесничество, Махринское (Пламя), № лесных кварталов - 17, площадью 1,0 га, для осуществления рекреационной деятельности; о признании недействительным протокола от 09.12.2010 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, подписанного организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области и единственным участником аукциона ИП Кононовым С.А.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением договора аренды лесного участка от 17.12.2010 с нарушением действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу.

Решением от 06.02.2014 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Стройбюро» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что нарушение Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области порядка опубликования информации о проводимых торгах привело к лишению ООО «Стройбюро» права на участие в торгах.

Одновременно заявитель жалобы сослался на отсутствие в договоре аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.12.2010 № 38 сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и как следствие предмет договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебном заседании указали на законность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Владимирские Ведомости» 08.10.2010, а также на сайте в сети Интернет www.avo.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, для осуществления рекреационной деятельности.

Предметом аукциона являлся лесной участок, расположенный в пределах земель лесного фонда Александровское лесничество, Махринское (пламя), лесной квартал № 17, лесотаксационный выдел № 17, площадью             1 га, без обременения. Начальная цена предмета (начальный размер арендной платы) установлена в размере 52 739 руб. 93 коп.

В извещении о проведении открытого аукциона и в документации об открытом аукционе были определены в том числе срок окончания приёма заявок заинтересованных лиц, срок рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в открытом аукционе, место, дата и время проведения открытого аукциона.

Как следует из протокола аукциона от 09.12.2010 № 2, аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности признан несостоявшимся по причине участия менее двух участников. В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации с единственным участником аукциона ИП Кононовым С.А. заключен договор аренды лесного участка.

Впоследствии между Территориальным отделом департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области «Александровское лесничество» (в настоящее время - ГКУ «Александровское лесничество», арендодателем) и ИП Кононовым С.А. (арендатором) 17.12.2010 заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 38.

Договор аренды от 17.12.2010 № 38 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктами 1, 2, 3, 4, договора аренды установлено, что на основании протокола аукциона от 09.12.2010 № 2 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,0 га, местоположение: Владимирская область, Александровский административный район, Территориальный отдел Департамента лесного хозяйства Владимирской области «Александровское лесничество», Махринское участковое лесничество, урочище Пламя, лесной квартал № 17, лесотаксационный выдел № 17.

Арендатору предоставляется лесной участок для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, о чем составлен акт приема-передачи лесного участка от 20.01.2011.

В пункте 21 договора аренды установлен срок действия договора - 49 лет, с момента подписания акта приема-передачи.

Указывая на то, что договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.12.2010 № 38 является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 448 Гражданского кодекса предусмотрены организация и порядок проведения торгов.

Частью 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.04.2007                   № 268 «О некоторых вопросах организации проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений» в соответствии со статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации определена газета «Владимирские Ведомости» официальным печатным изданием администрации Владимирской области для опубликования и извещения о проведении аукционов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми торгами. ООО «Стройбюро» заявку на участие в торгах не подавало, задаток не вносило и участия в аукционе не принимало. С момента проведения торгов и до настоящего времени ООО «Стройбюро» не предпринимало никаких действий по оспариванию процедуры проведения торгов и её результатов. Также суд указал, что переданный в аренду лесной участок, относящийся к категории земель лесного фонда, имеет все необходимые данные для характеристики объекта аренды и предмета договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 17.12.2010 № 38.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о нарушение порядка опубликования информации о проводимых торгах не могут быть признаны состоятельными.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 18.04.2007               № 268 «О некоторых вопросах организации проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений» в соответствии со статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации определена газета «Владимирские Ведомости» официальным печатным изданием администрации Владимирской области для опубликования и извещения о проведении аукционов.

Сайт www.torgi.gov.ru в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 767, действующим с 14.10.2010, то есть после публикации извещения о проведении аукциона (06.10.2010 - на сайте и 08.10.2010 в печатном издании).

В сети Интернет извещение о проведении аукциона размещалось на официальном сайте администрации Владимирской области www.avo.ru с соблюдением требований пункта 4 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований полагать, что истец был лишён права на участие в торгах, не имеется.

Вместе с тем, исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованным лицом, следует понимать участника торгов, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов, поскольку реализация права на обращение с иском должна повлечь восстановление нарушенного