Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А79-7922/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

28 апреля 2014 года                                                     Дело № А79-7922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лабзина Владимира Ивановича (Чувашская Республика, г. Канаш)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2014

по делу № А79-7922/2013,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заряд» (Чувашская Республика, г. Канаш, пр. Ленина,  д. 33; ИНН 2123004129, ОГРН 1022102230039) о признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики от 20.08.2013 № 4116,

при участии в судебном заседании представителей:

Лабзина Владимира Ивановича - Лабзина С.В. по доверенности от 25.10.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заряд» (далее – ООО «Заряд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Канаш Чувашской Республики-Чувашии (далее – орган местного самоуправления) от 20.08.2013 № 4116 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества – нежилого помещения № 2 общей площадью 94,9 кв.м, расположенного на первом этаже дома № 33 по проспекту Ленина в г.Канаше Чувашской Республики-Чувашии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лабзин Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение администрации г.Канаш от 20.08.2013 № 4116 об отказе в реализации ООО «Заряд» преимущественного права выкупа арендуемого недвижимого имущества признано незаконным. Одновременно суд обязал уполномоченный орган восстановить нарушенные права Общества, а также взыскал с администрации г.Канаша в пользу ООО «Заряд» судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, Лабзин Владимир Иванович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Лабзина В.И., арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делам № А79-9958/2012, № А79-7769/2009 и № А79-4249/2009, которыми ООО «Заряд» было отказано в признании незаконным решений органа местного самоуправления об отказе в приватизации арендуемого недвижимого имущества, что привело к принятию незаконного судебного акта по настоящему делу.

ООО «Заряд» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность позиции Лабзина В.И., просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Лабзина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

ООО «Заряд» ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация г.Канаша явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 18.03.2010 администрация г.Канаша (арендодатель) и ООО «Заряд» (арендатор) заключили договор № 309 аренды являющегося муниципальной собственностью нежилого помещения № 2, общая площадь 94,9 кв.м, расположенного на первом этаже дома № 33 по проспекту Ленина в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии.

Согласно пункту 1.4 договора от 18.03.2010 № 309 срок аренды установлен с 17.03.2010 по 17.03.2015.

23.04.2010 договор аренды от 18.03.2010 № 309 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике.

17.07.2013 ООО «Заряд» обратилось в администрацию г.Канаша с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества.

Письмом от 20.08.2013 № 4116 администрация г.Канаша уведомила Общество от отказе в представлении в собственность испрашиваемого недвижимого имущества, разъяснив, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» его действие не распространяется на муниципальное имущество, если по состоянию на 01.07.2013 было опубликовано объявление о его продаже.

Не согласившись с таким решением органа местного самоуправления, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Федеральный закон № 159-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления этого закона в силу, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

-   арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона;

-   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

-   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Федерального закона.

Перечень указанных условий является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные