Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А79-9366/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

28 апреля 2014 года                                                    Дело № А79-9366/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 22.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.02.2014 по делу  № А79-9366/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1022100969956, ИНН 2127011247) к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ОГРН 1122130008461, ИНН 2130105858) о взыскании 562 973 руб. 43 коп.,  и встречному иску казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики  к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики о взыскании 624 482 руб. 42 коп,

при участии:

от заявителя – государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 63180);

от ответчика – казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление  № 63181),

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ГУП «РУКС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 468 971 руб. 82 коп. долга и 88 812 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2012 по 06.11.2013 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.12.2013 к производству принят встречный иск ответчика о взыскании с истца 827 869 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 03.12.2012 № 4 в период с 28.12.2012 по 31.01.2013 (с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 20.02.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики в удовлетворении иска отказал. Встречный иск казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики оставлен без рассмотрения.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что суд не учел пункт 4.4.1 договора, в соответствии с которым подрядчик имеет право представить заказчику письменно информацию об объемах дополнительных работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на их выполнение. Письмом от 14.12.2012 № 1087/08 ГУП «РУКС» обратилось к заказчику о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию и выполнения отдельных видов работ. Заказчик письмом от 17.12.2012 №310 сообщил о своем согласии на внесение изменений в проектно-сметную документацию на отдельные виды работ. Следовательно, заказчик дал согласие на выполнение и проведение отдельных видов работ, не предусмотренных контрактом. Внесение заказчиком изменений в проектно-сметную документацию на отдельные виды работ повлекло пересмотр локальной сметы и увеличение контрактной цены.

Заявитель жалобы также отмечает, что часть выполненных подрядчиком работ, а именно устройство подвесных потолков по каркасу из оцинкованного профиля - Армстронг и оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону были предусмотрены контрактом (приложение №1 к техническому заданию «Ведомость объемов работ», пункты 83, 88). Заявитель считает, что объемы работ, выполненные подрядчиком в соответствии с измененной проектно-сметной документацией, подлежат оплате, поскольку результат работ в настоящее время используется ответчиком.

Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным унитарным предприятием Чувашской Республики «Республиканское управление капитального строительства» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (подрядчиком) и казенным учреждением Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (заказчиком) заключен государственный контракт от 03.12.2012 № 4, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 1, в соответствии с проектной документацией, технической документацией (заданием), определяющей объем, содержание, технические характеристики строительно-монтажных работ (приложение № 1) и локальной сметой (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Работы, предусмотренные контрактом, должны быть начаты не позднее 1 дня с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта). Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения работ устанавливается до 28.12.2012.

Выполнение отдельных этапов работ подтверждается и оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ составляет 2365339 руб. 87 коп. и включает в себя все материальные затраты, производственные затраты (основная заработная плата работников подрядчика, социальные отчисления, затраты на содержание и эксплуатацию оборудования, складских помещений), внепроизводственные затраты, произведенные при выполнении работ, стоимость расходных материалов, оборудования, а также транспортные расходы, налоги, сборы и пошлины, другие обязательные платежи.

Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ, которые были выполнены им без письменного согласования с заказчиком (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 5.2 контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счета-фактуры в течение 10 календарных дней.

Пунктом 5.4 контракта сторонами согласовано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Выполнение работ по контракту подтверждается актами (форма КС-2) от 12.12.2012 и от 31.01.2013 № 2 на общую сумму 2 365 339 руб. 87 коп.

Платежными поручениями от 29.12.2012 № 401700, от 21.05.2013 № 132305, от 03.10.2013 № 280375, от 05.11.2013 № 316046 истцу оплачена стоимость работ на указанную в контракте сумму.

Кроме того, истцом выполнены дополнительные (неучтенные) работы на сумму 468971 руб. 82 коп., что подтверждается актами (форма КС-2) от 31.01.2013 № 3 - 7. Указанные акты  не подписаны заказчиком.

        Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных дополнительных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ по контракту, ответчик предъявил к истцу встречный иск о взыскании неустойки в размере 827 869 руб. за период с 28.12.2012 по 31.01.2013.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Кодекса).

На основании пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период заключения контракта и выполнения работ) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

В пунктах 3.1, 4.4 и 8.2 контракта установлено, что его цена составляет 2 365 339 руб. 87 коп. Указанная цена включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за счет средств Республиканского бюджета Чувашской Республики. Иных объемов финансирования строительства контрактом не предусмотрено.

Заказчик выполнил обязательства по контракту в полном объеме, уплатив подрядчику указанную сумму.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации   подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Подписывая контракт от 03.12.2012 № 4, истец принял все его условия о цене и объеме работ. Следовательно, истец был уведомлен об объемах выполняемых им работ.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации    подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость