Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А38-3867/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

21.05.2013 Межмуниципальным отделом МВД РФ «Волжский» была проведена проверка факта бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ответчику объекте. В материалы дела представлены фотодокументы и пояснения лиц, проживающих в жилом доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2013. Анализ названных документов позволяет арбитражному суду сделать вывод о доказанности факта потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде.

       Возражения ответчика против расчета объема и стоимости бездоговорного потребления являются необоснованными, поскольку расчет выполнен истцом по формуле, указанной в пункте 196 Основных положений № 442. Начало периода бездоговорного потребления определено датой отключения электроустановки, расположенной в спорном нежилом помещении, по заявлению его предыдущего собственника .

         Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу статей 88, 89 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания, а также материалы фотосъемки допускаются в качестве доказательств, если содержат необходимые сведения о спорных обстоятельствах.

      Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 64, 88, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд также как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца является законным и обоснованным. При этом ответчик, выражая несогласие с содержанием и формой акта о бездоговорном потреблении, не приводит доказательств в опровержение изложенных в нем фактов.

      Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 703 руб. 22 коп.

        При таких обстоятельствах, учитывая установление всех, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

       Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

       Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных арбитражным судом на их основании выводов.

       Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

      Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.02.2014 по делу №А38-3867/2013 оставить без изменения, апелляционную                     жалобу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ИНН 1215154500, ОГРН 1111215001039) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                Е.Л. Малышкина