Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А43-20979/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

28 апреля 2014 года                                          Дело № А43-20979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  21.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено   28.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 27, стр. 3; ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013

по делу № А43-20979/2013,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 26.06.2013 по делу № 42-ФАС52-03/13,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - Матвеева М.С. по доверенности от 25.12.2013 сроком действия по 31.12.2014;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Кошелевой И.А. по доверенности от 14.04.2014 № МТ-03/1189 сроком действия 1 год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения и предписаний № 1, № 2, № 3 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 26.06.2013 по делу № 42-ФАС52-03/13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Канавинского района» (далее – ОАО «ДУК Канавинского района», домоуправляющая компания).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2013 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с выводами, изложенными в принятом судебном акте, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, его действия, вытекающие из условий договора электроснабжения, не противоречат положениям действующего законодательства в указанной области и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  отсутствие оснований для его отмены.

В судебном заседании представители Общества и антимонопольного органа в полном объеме поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ОАО «ДУК Канавинского района» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу на представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что в Управление поступила жалоба ОАО «ДУК Канавинского района» на действия ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», выразившиеся в инициировании процедуры введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с задолженностью по договору энергоснабжения.

С целью проверки поступившей информации, на основании приказа руководителя от 28.01.2013 № 23 Управление возбудило дело № 42-ФАС52-03/13 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе осуществления проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что на основании договоров управления, заключенных (перезаключенных) с 01.11.2011, ОАО «ДУК Канавинского района» является управляющей компанией в 24 многоквартирных домах.

В пункте 2.1.2 данных договоров определено, что их предметом, в том числе является обеспечение предоставления собственникам жилых помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения (при наличии центрального водоснабжения), водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет средств собственников.

Одновременно установлено, что 01.06.2010 ОАО «ДУК Канавинского района» (покупатель) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Горьковского филиала  (продавец) заключили договор № 02150 (действие которого установлено с 01.01.2007) о приобретении коммунального ресурса, используемого при предоставлении коммунальной услуги потребителя 24 многоквартирных домов.

Согласно условиям договора от 01.06.2010 № 02150 его предметом является поставка ресурсоснабжающей организацией (ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ») электрической энергии и мощности, в определенной договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качестве, а также обеспечение предоставления услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1 ).

В связи с образовавшейся за сентябрь 2012 года задолженностью по оплате электрической энергии (ОАО «ДУК Канавинского района» своевременно и в полном объеме не оплатило счет-фактуру от 30.09.2012 на оплату коммунального ресурса) ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» приняло решение о введении в отношении ОАО «ДК Канавинского района» ограничения режима потребления.

Уведомлением от 30.10.2012 № 719 ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» известило домоуправляющую компанию о принятом решении.

Согласно указанному уведомлению ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» инициировало процедуру введения ограничения режима энергопотребления в отношении ОАО «ДУК Канавинского района» по договору от 01.06.2010 № 02150 на основании подпункта «б» пункта 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности за потребителем за предыдущий расчетный период; долг по состоянию на 30.10.2012 составил 105 717,05 руб.

Кроме того, в указанном уведомлении Общество предложило домоуправляющей компании в случае неисполнения в полном объеме денежных обязательств через 10 дней с даты получения данного уведомления самостоятельно ввести частичное ограничение режима энергопотребления; по истечении 3-х рабочих дней со дня введения ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности, в том числе по внесению предоплаты, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» сообщало о вынужденном принятии мер по полному ограничению режима энергопотребления.

ОАО «ДУК Канавинского района» не ограничило режим потребления электрической энергии многоквартирных домов и самостоятельно не ввело частичные ограничения.

23.11.2012 в ОАО «ДУК Канавинского района» (г.Нижний Новгород, ул.Советская, д.15) прибыл представитель ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», который настаивал на назначении ответственного представителя  домоуправляющей компании для проведения совместных мероприятий по ограничению режима потребления электрической энергии в многоквартирных домах.

ОАО «ДУК Канавинского района» повторно не допустило ограничение режима потребления электрической энергии многоквартирных домов, что подтверждается содержанием акта от 23.11.2012 № 1.

18.12.2012 по результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления приняла решение по делу № 586-ФАС52-02/11, которым признала ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в направлении исполнителю коммунальных услуг (ОАО «ДУК Канавинского района») уведомления о введении ограничения режима энергопотребления по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.06.2010  № 02150 в отсутствие установленных жилищным законодательством оснований, а также путем нарушения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии (коммунальной услуги) в отношении объектов энергоснабжения по указанному договору (пункт 1).

Одновременно Обществу выданы три предписания, в которых: предписано в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения настоящего решения и предписания отозвать направленное в адрес домоуправляющей компании уведомление от 30.10.2012 № 719 о введении ограничения режима энергопотребления в отношении потребителя (№ 1); о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего с момента получения настоящего предписания № 3 при определении правовых оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов энергопотребления, находящихся в управлении исполнителей коммунальных услуг (в части поставкикоммунальной услуги электроснабжения), руководствоваться положениями жилищного законодательства Российской Федерации (с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части настоящего решения) (№ 2); о недопущении нарушения антимонопольного законодательства, для чего с момента получения копии настоящего решения и предписания № 3 при инициировании процедуры ограничения режима потребления коммунальной услуги электроснабжения руководствоваться положениями раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (№ 3).

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписаниями, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный