Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А79-8330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об отклонении замечаний на протокол судебного заседании, то возражения на них также могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с наличием в материалах настоящего дела судом возвращаются ответчику приложенные им к жалобе копии дополнения к отзыву на иск от 13.02.2014, ходатайства от 23.01.2014, расходного кассового ордера от 07.05.2013, кассу за 07.05.2013, ходатайства от 29.01.2014, заявления о фальсификации от 02.12.2013.

Довод Дивиткина В.В. о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным как противоречащий статье 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дела названной категории относятся к разряду корпоративных.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2014 по делу № А79-8330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дивиткина Владимира Викторовича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                         Т.С. Родина

Судьи                                                                                Н.А. Назарова

                                                                                 Н.А. Казакова