Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А43-13477/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

платежей.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.07.2007 серия 52-АВ № 088203 подтверждается переход права собственности на объект недвижимости к ответчику 06.07.2007.

С учетом изложенного с 06.07.207 ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, в связи с чем основания для взыскания с него арендных платежей за пользование земельным участком отсутствовали.

Доводы истца о том, что в кадастровой выписке о земельном участке от 30.09.2013 № К-В(ГКУ)/13-544722, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» Нижегородской области, указано разрешенное использование - под здание, не опровергают выводы суда, поскольку согласно выписке из реестра градостроительной деятельности на территории Нижегородской области от 01.03.2005 помещение П1, принадлежащее ответчику, входит в состав жилого дома 1975 года постройки.

Данное обстоятельство подтверждается также фотоматериалом, представленным истцом, и пояснениями истца в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Министерству в удовлетворении иска.

Доводы Министерства судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

ООО «Нартекс» заявило ходатайство о взыскании с Министерства 20000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, первоначально исковые требования предъявлены Министерством к ООО «Нартекс» и только в процессе рассмотрения дела после представления ответчиком выписки из ЕГРП на основании ходатайства истца проведена замена ответчика ООО «Нартекс» на ООО «Тандем».

Фактически истец, заявив ходатайство о замене ответчика, отказался от требований к ООО «Нартекс». Отказ истца от требований к указанному обществу при их необоснованном предъявлении не освобождает истца от обязанности по возмещению такому лицу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, ООО «Нартекс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, являются лицами, участвующими в деле, наделены определенными процессуальными правами, которыми они могут пользоваться (статья 40, часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

В обоснование понесенных расходов ООО «Нартекс» представило договор об оказании юридических услуг от 03.09.2013 № 04-09/13-3, платежные поручения от 09.09.2013 № 318, от 06.09.2013 № 317.

Исследовав и оценив представленные истцом документы в обоснование заявленного требования, а также объем выполненной представителем ООО «Нартекс», работы суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд верно определил подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом всех обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 по делу № А43-13477/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         О.А. Логинова

             Е.Л. Малышкина