Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А43-26143/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

22 апреля 2014 года                                                     Дело № А43-26143/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено  22.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей, Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб» (г. Москва, ул. Ефремова, д. 8; ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013 и дополнительное решение от 27.11.2013

по делу № А43-26143/2012,

принятые судьями Кабановым В.П., Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Банк «Уралсиб»

о признании незаконными решения от 04.07.2012 № 582-ФАС52-07/12 и  постановления от 10.09.2012 № СС-07/4410 о привлечении к административной ответственности Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество «Банк «Уралсиб» (далее – ОАО «Банк «Уралсиб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 04.07.2012 № 582-ФАС52-07/12 о нарушении законодательства о рекламе, а также постановления от 10.09.2012 № СС-07/4410 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражный суд, установив, что в его производстве имеется дело о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства (или дело об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к такой ответственности) и дело об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении), на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, - по правилам, определенным частью 1 статьи 200 АПК РФ. Этот срок исчисляется со дня поступления в арбитражный суд заявления по последнему из дел, которые были объединены.

Определением суда от 14.12.2012 заявления ОАО «Банк «Уралсиб» объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А43-26143/2012 (том 3 л.д. 58-59).

Решением от 23.04.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.09.2012 № СС-07/4410 о привлечении к административной ответственности.

Дополнительным решением от 27.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления от 04.07.2012 № 582-ФАС52-07/12 о нарушении законодательства о рекламе.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО                «Банк «Уралсиб» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решения суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

  В обоснование апелляционных жалоб заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Банк настаивает на том, что антимонопольный орган не доказал надлежащим образом нарушение положений Закона о рекламе. Кроме того, оспариваемое решение вынесено неуполномоченным органом, поскольку Общество расположено в г.Москве, а не в г.Н.Новгороде, а постановление о привлечении к административной ответственности не содержит описания события административного правонарушения. Также у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения дополнительного решения.

В отзывах на апелляционные жалобы антимонопольный орган указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями       257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.04.2012 в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства о рекламе при проведении проверки уполномоченные лица антимонопольного органа обнаружили  на рекламной конструкции, расположенной в  г. Н. Новгород, ул. Белинского, между домами № 64 и № 78, рекламное сообщение Общества следующего содержания «10%. Под ключ. Ипотека в новостройках, Оформите заявку на кредит до 31 мая 2012г. 8 800 500 00 00. bankuralsib.ru Уралсиб/банк».

Результаты контрольных мероприятий оформлены в акте от 17.04.2012.

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 29.05.2012 № АК/16733 наделила Управление полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении ОАО «Банк Урасиб».

15.06.2012 Управление вынесло определение о возбуждении в отношении Банка дела №582-ФАС52-07/12.

04.07.2012 по итогам рассмотрения материалов дела № 582-ФАС52-07/12 Комиссия Управления вынесла решение, которым признала распространенную Банком рекламу ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

01.08.2012 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.09.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление № СС-07/4410 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятыми Управлением решением и постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения по делу о нарушении законодательства о рекламе, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статей 33 и 36 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом,  в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как реклама.

Таким образом, признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительной отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Согласно статье 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1).

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

         Применительно к рекламе банковских услуг положения части 3 статьи 28 Закона о рекламе устанавливают, что, если реклама услуг, свя­занных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кре­дита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие факти­ческую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Следовательно, при наличии в рекламе услуг по кредитованию хотя бы одного из условий, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся данной услугой лица, в ней следует указывать иные условия, которые влияют на фактическую сумму доходов.

Суд установил, что 24.01.2012 ОАО «УРАЛСИБ» (Клиент) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Эд оклок» (Агентство) договор № 3-2012/АЗ, согласно которому Агентство обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счёт Клиента со­вершать сделки, направленные на представление услуг, заключение дого­воров в объёме, включая, но не ограничиваясь нижеследующим: стратеги­ческое и тактическое планирование рекламной кампании Клиента, вклю­чая разработку медиа-планов; размещение рекламно-информационных ма­териалов в СМИ; размещение рекламно-информационных материалов Клиента на конструкциях наружной рекламы на территории РФ; предос­тавление услуги по подготовке