Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А79-6139/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

пользования, и Общество обратилось за переоформлением указанного права, то независимо от того, что на земельных участках расположены объекты незавершенного строительства, имеет право на установление  льготной цены при  выкупе земельных участков.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 24.07.2007 по делу №А79-3548/2007. Указанным решением    установлено и подтверждено постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда  от 11.01.2008, что ООО «Унга» является правопреемником совхоза «Унга». Суд при вынесении решения руководствовался  Уставом Общества, Постановлением Главы администрации Чебоксарского района от 12.02.1999 №119,  решением общего собрания работников совхоза «Унга» от 22.12.1997 о реорганизации совхоза, актом приема-передачи от 18.02.1999 имущества от совхоза Обществу, в том числе  пяти не завершенных строительством домов и земель совхоза «Унга».

Кроме того, суд апелляционной инстанции по вышеуказанному делу  со ссылкой на положение  пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 (№122-ФЗ) указал, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенное строительство, возникшее до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997(№122-ФЗ) не является основанием для отказа в переоформлении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. 

Таким образом,  суд апелляционной инстанции по настоящему делу исходит из того, что ООО «Унга» имеет право на  определение выкупной цены при заключении договора купли-продажи земельных участков,  равной  2,5% от кадастровой стоимости, что в данном случае составляет 16 414,50 руб.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении заявленных требований, кроме того, руководствовался статьями 30, 30.1, 30.2, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство.

Суд пришел  к выводу об отсутствии у администрации Чебоксарского района  обязанности по передаче обществу с ограниченной ответственности «Унга» в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, имеющих вид разрешенного использования «для строительства жилого дома», без соблюдения процедуры, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод является ошибочным, учитывая следующее.

Согласно статье  7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что   акт  от 16.11.1989 обследования и выбора земельного участка под застройку жилого микрорайона рассадно-овощного тепличного комбината совхоза «Слава» в д.Ядринкасы Чебоксарского арйона Чувашской АССР, утвержден председателем исполкома Чебоксарского райсовета, согласно которому земельный участок площадью 40 га на 1300 жителей в районе д.Ядринкасы признан пригодным для строительства жилого микрорайона (т.1 л.д.150-153). 

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 38,1804 га с кадастровым номером 21:21:244301:98, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д.Ядринкасы,  предполагалось  строительство жилого микрорайона на основании проекта, изготовленного Проектным институтом «Чувашагропромпроект». В соответствии с указанным проектом в составе проектируемого микрорайона деревни Ядринкасы значатся многоквартирные жилые дома.

Между тем истец указывает на наличие на испрашиваемых земельных участках незавершенных строительством жилых домов, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт приема-передачи имущества совхоза «Унга» в собственность ООО «Унга» от 18.02.1999 с приложением №3 к нему (т.1 л.д.87, 91), кадастровые паспорта на объекты незавершенного строительства (т.1 л.д. 103-11, 147-149). Из представленных документов следует, что  обществу перешли в порядке правопреемства пять усадебных  домов в 1999 году от совхоза «Унга».

Учитывая, что  земельные участки под жилищное строительство предоставлены обществу по Земельному Кодексу  РСФСР, на них расположены объекты незавершенного строительства,  а земельные участки  в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования предоставляются в собственность по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,  оснований для применения положений статей 30, 30.1, 30.2, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 133 и пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции  при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что предметом спора является  размер выкупной цены спорных земельных участков, а установление в договоре  размера выкупной цены в виде кадастровой стоимости не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Общество обратилось в суд и просит признать незаконными действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по установлению цены продаваемых земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы. Кроме того, просит  обязать ответчика  в недельный срок подписать протокол разногласий в редакции истца с указанной в нем ценой земельных участков.

Учитывая, что договор купли-продажи подписан от  19.06.2013 с протоколом разногласий, истец обратился  в суд  и оспаривает  выкупную цену  земельных участков, которая указана в пункте 2.1., 2.2.2 договора и в пункте 4  акта  приема-передачи к договору, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить  требования истца, изложив их  следующим образом.

Признать незаконными действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по установлению  в пунктах 2.1, 2.2 договора  купли-продажи  от 19.06.2013 № 214 и пункте  4  акта-приема передачи к договору цены передаваемых в собственность общества с ограниченной ответственностью «Унга» земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, в размере кадастровой стоимости земельных участков в сумме 656 580 рублей.

Установить  в пунктах 2.1, 2.2 договора  купли-продажи  от 19.06.2013 № 214 и пункте  4  акта-приема передачи к договору цену передаваемых в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Унга» земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, исходя из 2.5%  от кадастровой стоимости земельных участков,  и определить цену выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730 в размере  16 414,50 рубля.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основным принципом определения выкупной цены земельного участка является применение его кадастровой стоимости на момент подачи заявки. Заявление истец подал   07.11.2011, следовательно, кадастровая стоимость определена на дату подачи  заявления.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что  такая формулировка   удовлетворенных требований не выходит за рамки требований истца и соответствует обязанности суда, предусмотренной   пунктом 1 статьи 133 и пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой  инстанции рассмотрев встречный иск администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Унга» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, не нашел  оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для изменения решения в данной части не имеется.

Суд правомерно  руководствовался   правовой позицией, определенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В  данном пункте указано,  когда запись в Едином  государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Общество с ограниченной ответственностью «Унга» не обладает правом собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, что свидетельствует об отсутствии предмета спора по встречному иску.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, ссылаясь  на  незаконность постановления  от 19.06.2013 №963, которым было прекращено право постоянного бессрочного пользования земельными участками и земельные участки предоставлены в собственность, администрация указывает  на нарушение требований  пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не- представление свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельных участках.

Между тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае  наличие прав на объекты недвижимости не имеет правового значения, поскольку Общество обратилось за переоформлением права постоянного бессрочного пользования в порядке пункта 2 статьи 3  Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а не в порядке  приобретения земельного участка в рамках статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., подтвержденные расходным кассовым ордером от 08.10.2013 №27, и расходы по оплате искового заявления  в сумме 2000 руб., апелляционной жалобы в сумме  2000 рублей  относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-6139/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Унга»  отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Унга»  удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Унга» удовлетворить. 

Признать незаконными действия администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по установлению  в пунктах 2.1, 2.2 договора  купли-продажи  от 19.06.2013 № 214 и пункте  4  акта-приема передачи к договору цены передаваемых в собственность общества с ограниченной ответственностью «Унга» земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, в размере кадастровой стоимости земельных участков в сумме 656 580 рублей.

Установить  в пунктах 2.1, 2.2 договора  купли-продажи  от 19.06.2013 № 214 и пункте  4  акта-приема передачи к договору цену передаваемых в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Унга» земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Ишлейское сельское поселение, д. Ядринкасы, исходя из 2.5%  от кадастровой стоимости земельных участков  и определить цену выкупа земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:244301:192, 21:21:244301:193, 21:21:000000:729, 21:21:000000:730 в размере  16 414,50 рубля.

Решение в  части отказа в удовлетворении  встречных исковых требований администрации  Чебоксарского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Унга» оставить без  изменений.

Взыскать с администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унга» 10 000 руб. в возмещение расходов на представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья