Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А38-591/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

22 апреля 2014 года                                                      Дело № А38-591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  23.12.2013 по делу №А38-591/2013, принятое судьей Лежниным В.В., по иску закрытого акционерного общества «Сладкий остров» (ИНН 1215038944, ОГРН 1021200764727), г.Йошкар-Ола, к индивидуальному предпринимателю Молодецкому Станиславу Владимировичу (ИНН 121501240057, ОГРН 304121506100014), г.Йошкар-Ола, при участии третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Муссон», Кичигиной Ольги Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью «Вятские Птицепродукты», общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», закрытого акционерного общества «Лига продуктов», общества с ограниченной ответственностью «Галантерея», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл, о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» – не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Сладкий остров» - Добровольская Т.М. на основании доверенности от 16.01.2014 (сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Молодецкого Станислава Владимировича - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Муссон» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Кичигиной Ольги Вячеславовны – не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Вятские Птицепродукты» - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» - не явился, извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Лига продуктов» - не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Галантерея» - не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – не явился, извещен надлежащим образом;

от федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл – не явился, извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество «Сладкий остров» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к индивидуальному предпринимателю Молодецкому Станиславу Владимировичу о признании права общей долевой собственности истца в размере 37971/81613 доли на следующие помещения, находящиеся в нежилом здании, литера А, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 18: помещение общей площадью 13,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 27; помещение общей площадью 102,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 39; помещение общей площадью 1,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 42; помещение общей площадью 0,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 43; помещение общей площадью 6,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 44; помещение общей площадью 13,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 45; помещение общей площадью 8,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 46; помещение общей площадью 3,0 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 47; помещение общей площадью 13,0 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 6,2 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 12,8 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 6,8 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 13,4 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 7; помещение общей площадью 6,8 кв.м, этаж 4, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4, номер на поэтажном плане позиция 7; помещение общей площадью 13,0 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 19,2 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 23,0 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 7.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «Муссон», Кичигина Ольга Вячеславовна, общество с ограниченной ответственностью «Вятские Птицепродукты», общество с ограниченной ответственностью «Хозторг», закрытое акционерное общество «Лига продуктов», общество с ограниченной ответственностью «Галантерея», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Марий Эл.

Решением от 23.12.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования истца, признав за истцом право общей долевой собственности в размере 37971/78841 доли на заявленные помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Галантерея» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований в отношении помещений позиции 39, 47 первого этажа, помещения позиции 5 пятого этажа спорного здания в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил назначение спорных помещений в составе производственной базы, оснований для отнесения их к общему имуществу собственников помещений у суда не имелось. Заявитель указал, что право собственности ответчика на спорные нежилые помещения возникло в результате заключения договора купли-продажи с ООО «Галантерея», которое в свою очередь приобрело их по договору приватизации №1 от 06.03.1992.

При этом пояснил, что ООО «Галантерея» полностью приватизировало помещения четырехэтажного склада и только в 1999 году продало часть помещений ООО «Хозторг». Поэтому общее имущество в спорном здании могло возникнуть только с 1999 года, то есть с момента регистрации права собственности на часть помещений вторым собственником помещений в здании. Помещение позиции 39 на первом этаже здания первоначально имело назначение – экспедиция. В соответствии с техническим паспортом от 19.03.2005 помещение позиции 5 на пятом этаже имело и имеет на сегодняшний день назначение – подсобное. Кроме того, отметило, что экспедиция на первом этаже (помещение позиции 39) и склад на пятом этаже (помещение позиции 5) в интересах обслуживания всего здания не использовались. Также указал, что фактически помещение позиции 47 первого этажа является частью коридора, используется для осуществления доступа к производственным и служебным помещениям 2, 3, 4 этажей и всех собственников помещений в здании для обеспечения доступа на 5 производственный этаж.

Закрытое акционерное общество «Сладкий остров» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснило, что помещение позиции 39 первого этажа здания находится непосредственно перед лифтовыми шахтами и обеспечивает проход от обособленных помещений к лифтам. Помещение позиции 47 первого этажа является сантехническим помещением, предназначенным для обслуживающего персонала по соблюдению санитарно-технического состояния здания и территории. Помещение позиции 5 пятого этажа здания проектировалось как венткамера, в нем имеется оборудование, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, здание, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 18, не является самостоятельным объектом вещного права, поскольку право собственности на здание не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. Собственниками нежилых помещений в указанном здании являются ЗАО «Сладкий остров», ЗАО «Лига продуктов», ООО «Хозторг», ООО «Производственное предприятие «Муссон», Кичигина О.В., ООО «Вятские Птицепродукты», индивидуальный предприниматель Молодецкий С.В. Данные обстоятельства установлены  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.04.2013 по делу № А38-3572/2012.

ЗАО «Сладкий остров» является собственником складских нежилых помещений позиции 2, 3 второго этажа, помещений позиции 2, 3, 4, 6, 8-14, 16-36 третьего этажа, помещения позиции 4, 6, 8-19 четвертого этажа, помещений позиции 2, 3 пятого этажа здания общей площадью 3797,1 кв.м, литера А, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 18, что удостоверено свидетельствами о государственной регистрации права от 15.04.2005, от 12.01.2007, от 17.12.2008.

За индивидуальным предпринимателем Молодецким С.В. зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 13,2 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 27; помещение общей площадью 102,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 39; помещение общей площадью 1,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 42; помещение общей площадью 0,9 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 43; помещение общей площадью 6,4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 44; помещение общей площадью 13,5 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 45; помещение общей площадью 8,6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 46; помещение общей площадью 3,0 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане позиция 47; помещение общей площадью 13,0 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 6,2 кв.м, этаж 2, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 12,8 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 6,8 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 13,4 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане позиция 7; помещение общей площадью 6,8 кв.м, этаж 4, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 13,4 кв.м, этаж 4, номер на поэтажном плане позиция 7; помещение общей площадью 13,0 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 1; помещение общей площадью 19,2 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 5; помещение общей площадью 23,0 кв.м, этаж 5, номер на поэтажном плане позиция 7, расположенные в здании, литеры А, А1, по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Соловьева, д. 18.

Указывая на то, что данные помещения относятся к общему имуществу здания, в связи с чем за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности на них, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме исходя из того, что спорные помещения в силу своих технических характеристик относятся к местам общего пользования и образуют общее имущество всех собственников помещений в здании.

Судебный акт оспаривается в части удовлетворенных требований в отношении помещений позиции 39, 47 первого этажа, помещения позиции 5 пятого этажа спорного здания.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда в обжалуемой части соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, связанных либо не связанных с лишением владения. Схожими правами наделен и арендатор (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации и возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество здания принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные