Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А39-1149/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговым платежам, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве. Данный расчет также  проверен судом апелляционной и признается правильным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с бывшего руководителя Занькина А.Ф. в пользу должника                                      1 744 891 руб. 28 коп.  Данная позиция суда первой инстанции основана на законе и не опровергается представленным материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы о пропуске уполномоченным органом срока, для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности признается судом апелляционной инстанции также несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с абз. 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 указанной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Как установлено материалами дела, основание, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникло 21.01.2011, т.е. после истечения срока для направления заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом кредитор подал в арбитражный суд 22.03.2012.                                ООО «Стройкровремонт» признано банкротом 14.12.2012. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к моменту открытия конкурсного производства годичный срок истек, но трехлетний срок со дня признания должника банкротом не прошел, поскольку ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности 08.11.2013.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от  05.03.2014 по делу № А39-1149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Занькина Александра Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова

М.Б. Белышкова