Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А43-17125/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Рассматриваемые объемы электроэнергии определены ОАО "МРСК" следующим образом: из объема электроэнергии, определенного по дому в целом, исходя из нормативов потребления, вычтен объем электроэнергии, согласованный и оплаченный ОАО "НСК" по договору.

       Довод ответчика о том, что при составлении актов оказания услуг по договору истец предоставлял возражения и относительно спорных объемов подтверждения в материалах дела не нашел.

       Из переписки сторон видно, что ОАО "НСК" направляло ОАО "МРСК" обобщенные данные из оплаченных гражданами-потребителями квитанций абонентских книжек, реестры объемов электроэнергии, переданной гражданам-потребителям в разрезе каждого лицевого счета, реестры лицевых счетов с указанием неверных контрольных показаний. Именно этот порядок определения объемов услуг населению прописан в Расчетном алгоритме определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям, Приложение № 1 к дополнительному соглашению № НСК-10 от 14.07.2009 к договору.

       Из этих писем, в том числе, следует суть разногласий: контрольные показания.

      Порядок применения нормативов потребления ОАО "НСК" оспаривается.

      От подписания в 2010 году дополнительного соглашения об изменении договора путем исключения из точек поставки квартир и включения взамен многоквартирных домов ОАО "НСК" отказалось.

       Довод ответчика относительно отсутствия характеристик жилых домов и, как следствие порочности расчета истца, судом во внимание не принимается, поскольку из представленного в дело расчета следует, что такие характеристики имеют место быть и истцом учтены в расчете объемов и стоимости спорных услуг. Кроме того, из доводов самого ответчика следует, что в соответствии с условиями договора ОАО «НСК» представило ОАО "МРСК" всю информацию, необходимую для расчета объема услуг, включая показания приборов учета юридических лиц, данные лицевых счетов и сведения об оплате граждан, о количестве комнат в МКД и количестве лиц, проживающих в МКД. Актуальные данные о количестве комнат и жителей направлялись ежемесячно. На основании укачанных данных, а также показаний индивидуальных приборов учета, актов контрольного съема, актов безучетного потребления и др. ОАО "МРСК" ежемесячно рассчитало объем услуг по договору.

       Являясь гарантирующим поставщиком для спорных многоквартирных домов ответчик в полной мере обладает характеристиками этих домов, что позволяло ему дать в материалы дела контррасчет спорного объема услуг и что ответчиком сделано не было. Поэтому основания не принимать во внимание расчет истца у суда отсутствуют.

       Дело рассматривается судом с августа 2013 года, объем услуг в период рассмотрения спора не менялся. Сумма иска увеличилась в связи с применение истцом одноставочного тарифа. Сторонам неоднократно предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства и возражения на доводы противоположной стороны, то есть сторонам была предоставлена равная возможность предоставить доказательства в обоснование своих доводов. Поэтому судом за необоснованностью отклонено ходатайство ответчика о предоставлении ему времени (не менее месяца) для подготовки и представления в дело контрасчета объема услуг.

       Стоимость спорных услуг ОАО "МРСК" определило по одноставочному единому (котловому) тарифу диапазона напряжения НН (т.е. низкий уровень напряжения 0,4 кВ), установленному Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2009 № 55/1 (в редакции решения от 29.03.2010 № 10/9) в размере 2 124, 907 руб./МВт.ч.

       В обоснование применения данного тарифа истец указывает следующее:

- ОАО "НСК" не признавало спорные услуги и не выбирало для них двухставочный тариф;

- между сторонами отсутствует соглашение о применении в расчетах за спорные услуги двухставочного тарифа;

- между сторонами отсутствует согласованная мощность для расчета спорных услуг по двухставочному тарифу;

- спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить мощность, договором № 25-юр охвачена значительная часть услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным на низком уровне напряжения (НН), включая потребителей группы «население» (в том числе на внутриквартирное потребление и общедомовые нужды согласно реестра в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета). В связи с этим произвести корректные распределения тарифно-балансовых величин мощности не представляется возможным, поскольку подобного рода детализации баланс не содержит.

       В силу пункта 2 Правил № 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

       Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил № 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией.

       В пункте 47 Правил № 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

       В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (п.п. 13,15,18 Правил №861).

       Инициатива заключения договора должна исходить от сбытовой организации. ОАО "НСК" имело возможность и обязанность своевременно урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки.

       Вопреки требования договора и приведенным нормам права ОАО "НСК" не согласовало с сетевой организацией спорные точки поставки, не уведомило сетевую организацию о величине заявленной мощности относительно спорных точек поставки.

       В п. 82 Основных положений №530 закреплены последствия исполнения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения без заключения договора с сетевой организацией. Сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. При этом объем потребленных таким образом услуг определется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.

       При таких обстоятельствах дела суд считает применение истцом одноставочного тарифа обоснованным.

       Довод ответчика о необходимости применения двухставочного тарифа с применением мощности, учтенной при определении тарифа РСТ на 2010 год судом во внимание не принимается. Данный довод имел бы значение при выборе ответчиком относительно спорного объема услуг двухставочного тарифа, но при отсутствии согласованной в договоре мощности.

       В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

- убытки на стороне потерпевшего;

- убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

- отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

        Поскольку фактически спорные услуги ответчику оказаны, но не оплачены следует признать, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение (сбережение денежных средств за счет истца). При этом на стороне истца имеют место быть убытки вследствие неполучения стоимости оказанных услуг.

       Надлежащие правовые основания для удержания (сбережения) денежных средств в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют. Напротив, действующее законодательство обязывает ответчика, как гарантирующего поставщика, производить оплату услуг по доставке электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов и на внутридомовые потери.

        Так же суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 120 Правил №530, пункта 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в цена (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

       Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется пунктом 50 Правил №861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

       Вместе с тем, исходя из особенностей отношений, возникших в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы жилищного кодекса РФ, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти субъектов РФ.

       В силу изложенного объем электрической энергии, переданной на МОП и внутридомовые потери, не может быть отнесен к подлежащим оплате потерям в сети ОАО "МРСК". Обратное приведет к получению энергоснабжающей организацией, кроме того, также выгоды за счет сетевой организации вследствие увеличения объема подлежащих оплате потерь в ее сети.

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Оценив представленные в дело документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на законе, заявлены обоснованно, являются доказанными и подлежат удовлетворению.

       Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности.

       В силу статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

        Довод истца о том, что ОАО "МРСК" могло узнать о нарушении своих прав на оплату услуг только после окончательного согласования актов оказанных услуг по договору № 25-юр является неправильным, основанным на ошибочном применении норм права.

        В рамках договора № 25-юр ОАО "НСК" заказало ОАО "МРСК" передачу электроэнергии в рассматриваемые дома, но только на внутриквартирное потребление и частично на общедомовые нужды. Остальной  объем услуг определялся фактическим потреблением.

       В рамках настоящего дела ОАО "МРСК" взыскиваются услуги по передаче электроэнергии в эти дома на общедомовые нужды (при отсутствии точек в договоре) и потери во внутридомовых сетях.

       Схематично расчет МРСК определяется следующим образом.

ВХОД в МКД = ВнКварт + ОДН + ВД ПОТЕРИ.

Следовательно:

ПОТЕРИ ВД = ВХОД в МКД - ВнКварт - ОДН,

ПОТЕРИ ВД и ОДН = ВХОД в МКД - ВнКварт,

где ВХОД в МКД - поступление электроэнергии в многоквартирный дом в целом;

ВнКварт - внутриквартирное потребление в доме;

ОДН - расход электроэнергии в доме на общедомовые нужды;

ПОТЕРИ ВД - потери электроэнергии во внутридомовых сетях.

       В силу указания Постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 № 9797/11 объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется исходя из нормативов потребления.

       Соответственно, чтобы иметь представление о том, имеется ли факт оказания неохваченных договором услуг (поскольку фактическое потребление могло превысить норматив) и их объем, первоначально надо было установить объем услуг, оказанных по договору.

       Подача иска ОАО "МРСК" состоялась 09.08.2013. При этом из материалов дела видно, что разногласия по актам оказанных услуг по договору № 25-юр были урегулированы сторонами: за январь, февраль 2010 года - 16.08.2010 года; за март - май 2010 года 31.08.2010; за июнь-декабрь 2010 года - 21.12.2010. Соответственно срок исковой давности, по мнению истца, нельзя считать пропущенным.

       Однако, в силу п. 117 Правил № 530 гарантирующий поставщик должен заказать и оплатить сетевой организации (в срок не позднее