Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А79-7369/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкуренции предусмотрено, что в случае принятия решения о пересмотре решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия выносит определение о пересмотре решения и (или) предписания. Копии такого определения в течение трех дней со дня его вынесения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 11 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции пересмотр решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией, принявшей пересматриваемое решение и (или) выдавшей пересматриваемое предписание, в порядке, установленном главой 9 Закона.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссия принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и о пересмотре решения и (или) предписания; 2) об отказе в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 51.2 Закон о защите конкуренции).

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения и выданного на его основании предписания от 24.11.2011 по делу № 46-АМЗ-2011, Управление исходило из того, что отсутствуют обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу № 46-АМЗ-2011 и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами давали бы основание для принятия другого решения.

В силу части 4 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике» договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах должен заключаться по результатам конкурса.

Статьей 22 Закона Чувашской Республики от 07.12.2009 № 71 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» прямо предусмотрено выделение субсидии Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» на компенсацию части потерь в доходах, связанных с перевозкой пассажиров на общественном транспорте.

Таким образом, обстоятельства и нормативные правовые акты, перечисленные в заявлении, были рассмотрены Управлением в рамках дела № 46-АМЗ-2011.

Иные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что комиссия Управления обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения и предписания от 24.11.2011 по делу № 46-АМЗ-2011.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции Закон Чувашской Республики от 04.12.2012 № 78 «О республиканском бюджете Чувашской Республики на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», постановление Кабинета Министров от 26.12.2012 № 594 «Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике» и письмо ФАС России от 28.12.2012 № АЦ/45105/12 не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Процедурных нарушений со стороны Управления при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не установил.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции и не нарушает права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.01.2014 по делу № А79-7369/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов