Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А79-4462/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

По общему правилу земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) не являются ограниченными в обороте. Арендная плата за использование таких земельных участков установлена пунктом  2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  и  ограничена предельным размером в виде двух  процентов от  кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).  

При этом льготный порядок расчета арендной платы за использование земельного участка под линейными объектами применяется только в случае, когда такой земельный участок имеет целевое назначение - обслуживание линейных объектов.

По настоящему делу согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 21:01:0:7 в качестве вида разрешенного использования земельного участка указано «для эксплуатации магистральных тепловых сетей»; земельного участка с кадастровым номером 21:01:030106:18 – «для эксплуатации насосной станции №1»; земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:12 – «для эксплуатации насосной станции №2»; земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:193 – «для эксплуатации насосной станции №3»; земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:46 – «для эксплуатации подъездной дороги»; земельного участка с кадастровым номером 21:01:030206:47 – «для эксплуатации подъездной железной дороги».

Из условий договоров аренды следует, что земельные участки были предоставлены для размещения существующих магистральных тепловых сетей, насосных станций, подъездных автодороги и железнодорожных путей.

Согласно «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» (приняты Постановлением Госстроя Российской Федерации №110 от 24.06.2003) насосные станции являются составляющей тепловых сетей и относятся к оборудованию, необходимому для обеспечения передачи (транспортировки) тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, суд установил, что здания насосных станций № 1, 2, 3, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:030106:18, 21:01:020408:12 и 21:01:030310:193 соответственно, а также подъездная автодорога и железнодорожный путь, являются неотъемлемой технологической частью «Производственно-технологического комплекса «Мазутное хозяйство» и предназначены для эксплуатации тепломагистрали (линейного объекта) - сооружения энергетики (т.2 л.д.5-20).

Пунктами 7, 9, 13 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» установлено, что под субъектами топливно-энергетического комплекса понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, в число которых входят линейные объекты, определяемые как система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса (электрические сети, магистральные газопроводы, нефтепроводы и нефтепродуктопроводы, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения), предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, верно пришел к выводу, что на земельных участках, предоставленных по договорам аренды, расположены линейные объекты топливно-энергетического комплекса и необходимые для их обслуживания сопутствующие объекты, следовательно,  к  указанным земельным участкам следует применять льготный порядок определения цены аренды.

Судом установлено, что с учетом оплаченных ОАО "ТГК №5" за период пользования земельными участками с 10.06.2010 по 30.04.2013                   12 329 674 руб.  87 коп. сумма излишне перечисленной арендной платы составила 9 775 474 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика  неосновательного обогащения, поскольку сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств по договорам аренды превысила законодательно установленный предел.

Таким образом, суд  первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования  в сумме 9 775 474 руб. 29 коп.

Доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, кроме того не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 по делу  № А79-4462/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

            А.И. Вечканов