Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А39-4801/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения заявленных требований истец должен доказать совокупность следующих юридических фактов: наличие у него права собственности (иного вещного права); наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, а ответчику необходимо обосновать правомерность своего поведения.

Истец   требует исключить  из государственного кадастра сведений об описании земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19, принадлежащего обществу "Заводское",  с координатами поворотных точек, утвержденных  определением суда по делу №А39-1370/2013 от 29.04.2013.

Между тем, Постановлением  Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 августа 2013 года  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.04.2013 по делу №А39-1370/2013 об утверждении мирового соглашения было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В настоящее время по указанному делу судебный акт не принят, спор о границах земельного участка с  кадастровым номером 13:04:0219017:19 не разрешен.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что, заявляя довод о наложении границ  земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:19   на  границы  земельных участков  с кадастровым номером 13:04:0219017:2, 13:04:0219017:35, истец фактически указывает на наличие спора о границах земельных участков и соответственно споре о праве собственности на земельные участки, что в свою очередь предполагает  представление соответствующих доказательств, что не исключает их представление  в рамках спора по делу №А39-1370/2013.

В рамках заявленного требования в настоящем деле по основаниям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств установления границ земельных участков с кадастровыми  номерами 13:04:0219017:2, 13:04:0219017:35, принадлежащих на праве  общей долевой собственности истцу,   отсутствия  доказательств  выдела доли  истца в земельных  участках и соответственно  доказательств  наложения земельного участка ответчика на  земельные участки истца,  оснований для   удовлетворения требований  истца не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств создания Ответчиком каких-либо препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом и  не усматривает оснований для применения   статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия  от  20.01.2014 по делу № А39-4801/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                     Е.Л. Малышкина

Судьи                                                                              Е.А. Богунова

                                                                                            А.И. Вечканов