Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А43-15760/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

г. Владимир            

17 апреля 2014 года                                                      Дело № А43-15760/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2013 по делу № А43-15760/2013, принятое судьёй  Окороковым Д.Д. по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРОСИФОЛЬ», г. Бор Нижегородской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, г.Н.Новгород, при участии третьих лиц -  администрации городского округа город Бор Нижегородской области, г. Бор Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ТРОСИФОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001, площадью 19 975 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, примерно в 0,12 км от ул.Чкалова по направлению северо-восток, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под промышленное строительство, в размере 5 154 000 руб.;

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002, площадью 15 527 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, 0,1 км к востоку от ул.Чкалова, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под промышленное строительство, в размере 4 006 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Бор Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельных участков в качестве их новой кадастровой стоимости и заявил об отнесении госпошлины на ООО «ТРОСИФОЛЬ».

Решением от 12.11.2013 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, установив установить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости, следующих земельных участков:

 - земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001, площадью 19 975 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, примерно в 0,12 км от ул.Чкалова по направлению северо-восток, в размере 10 608 589 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002, площадью 15 527 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, 0,1 км к востоку от ул.Чкалова, в размере 8 246 128 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.    

По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение судом первой инстанции средней величины стоимости земельных участков необоснованно.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной приводит к снижению доходов местного бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Тросифоль" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ТРОСИФОЛЬ» является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001, площадью 19 975 кв.м по адресу: Нижегородская область, г.Бор, примерно в 0,12 км от ул.Чкалова по направлению северо-восток, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под промышленное строительство;

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002, площадью 15 527 кв.м по адресу: Нижегородская область, г.Бор, 0,1 км к востоку от ул.Чкалова, категория земель – земли поселений, разрешенное использование - под промышленное строительство (свидетельства о государственной регистрации серия 52-АБ № 923696 от 04.12.2006 (повторное) и № 924707 от 01.12.2006).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010 № 358 были утверждены результаты государственный кадастровый оценки участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.01.2007.

Согласно кадастровым справкам от 17.01.2012 кадастровая стоимость участков составляет соответственно: 25 539 236 руб. и 19 852 201,12 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость данных участков, общество с ограниченной ответственностью "ТРОСИФОЛЬ" обратилось к независимому оценщику – ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство», для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:19:02 02 007:0001 и 52:19:02 02 007:0002.

Согласно отчету от 06.05.2013 № 2140  об оценке рыночной стоимости земельных участков рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001 определена в размере 5 154 000 руб., а с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002  - в размере 4 006 000 руб.

Ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который включена глава 111.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции закона № 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                      № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

В качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка истцом представлены в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно представленному ООО «Тросифоль» отчету от  06.05.2013 № 2140 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001 определена в размере 5 154 000 руб., а с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002  - в размере 4 006 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением от 27.06.2013 № 1011/2013 отчет от  06.05.2013 № 2140 соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области, посчитав рыночную стоимость, заявленную истцом, существенно заниженной относительно официально установленной кадастровой стоимости более чем в 5 раз, завила ходатайство о проведении  судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2007.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельных участков.

В соответствии с экспертным заключением ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» № 4 от 07.10.2013 (эксперт Шибанов А.Н.) рыночная стоимость участков на указанную дату составляет:

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001, площадью 19 975 кв.м –              16 063 177 руб.;

- с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002, площадью 15 527 кв.м –        12 486 255 руб.

          Суд первой инстанции посчитал возможным  определить  рыночную стоимости  земельных участков, исходя из средней величины стоимостей этих участков, установленных Отчетом от 06.05.2013 № 2140, предоставленным истцом, и экспертным заключением ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ» № 4 от 07.10.2013, подготовленным в рамках  судебного определения.  Суд  первой инстанции  установил  кадастровую стоимость в виде рыночной  для земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0001, площадью 19 975 кв.м – в размере 10 608 589 руб. (5 154 000 руб.+ 16 063 177 руб. :2=10 608 589 руб.);  для земельного участка с кадастровым номером 52:19:02 02 007:0002, площадью 15 527 кв.м – в размере 8 246 128 руб. (4 006 000 руб.+ 12 486 255 руб. :2=8 246 128 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим положениям  статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об оценочной деятельности, которые не  предусматривают возможность определения рыночной стоимости  исходя из средней величины стоимости, определенной по нескольким отчетам.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,