Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А11-4540/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                     

17 апреля 2014 года                                                   Дело № А11-4540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Баташовой С.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омегас», г. Ковров, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2013 по делу                          №А11-4540/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Омегас» (ОГРН 1033302209820), г.Ковров, к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Елене Анатольевне (ОГРНИП 307333211700029), г.Ковров, при участии третьих лиц:  администрации города Коврова, г.Ковров, муниципального унитарного предприятия «Первомайский рынок», г.Ковров, об обязании освободить земельный участок,

при участии представителей:

от истца – Орлов Ю.Г. по доверенности от 25.06.2012 №1 сроком на два года;

от ответчика –Зимин С.В. по доверенности от 29.10.2013 сроком на один год;

 от третьих лиц: администрации города Коврова - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом  (уведомление №74437);

от муниципального унитарного предприятия «Первомайский рынок» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом  (уведомление №74435),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омегас» (далее – ООО «Омегас») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 26.11.2013) к индивидуальному предпринимателю Меркуловой Елене Анатольевне (далее – ИП Меркулова Е. А.) об обязании в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 6900 кв. м, находящийся в границах земельного участка площадью 7285 кв. м, с кадастровым номером 33:20:011014:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-а, путем демонтажа металлического навеса №530, находящегося в непосредственной близости к нежилому помещению и юго-восточной границе земельного участка истца, с кадастровым номером 33:20:011014:0006, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-а, восстановив положение, существовавшее до нарушения права.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Коврова и муниципальное унитарное предприятие «Первомайский рынок».

Решением от 03.12.2013 Арбитражный суд Владимирской области  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Омегас» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на ничтожность договоров от 17.04.2012 N ор-530-0-4-2012, от 01.02.2013 Nор-530-0-2-2013, заключенных между МУП «Первомайский рынок» и ИП Меркуловой Е.А., поскольку ими нарушаются права и охраняемые интересы истца.

С точки зрения истца, договоры на предоставление торговых мест не могут считаться заключенными, поскольку в них констатируется, что земельный участок расположен по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-А, а фактически, согласно схемы размещения тор­говых мест и письма тов. Карпюка, навес размещен возле нежилого помещения и на границе земельного участка истца по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-А литер Б, на земле общего пользования.

Указал, что из предоставленных суду материалов следует, что местоположение границ зе­мельного участка, занятого ответчиком, площадью 6,9 кв.м., в установленном порядке не описано, процедура межевания не проводилась. Заявитель считает, что  ответчик, без правоустанавливающих документов, самовольно занял земли об­щего пользования земельного участка с кадастровым номером 33:20:011014:0004.

         Кроме того, считает вывод суда о том, что ИП Меркуловой Е.А. с согласия МУП «Первомайский рынок» было разрешено установить металлический навес на временно арендуемом третьим лицом зе­мельном участке, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу решение. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 26.12.1997 №48/21 ООО «Омегас» приобрело у Комитета по управлению имуществом города Коврова Владимирской области нежилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Дегтярева, д.136а (литер Б), общей площадью 268,5 кв. м.

На основании договора купли-продажи от 28.08.1998 Ковровским филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Владимирской области 22.03.2004 произведена государственная регистрация права собственности общества с ограниченной ответственностью «Омегас» на земельный участок, площадью 422 кв. м, с кадастровым номером 33:20:011014:0006, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2004 серии 33 АВ № 107251.

12.07.2007 между администрацией города Коврова Владимирской области (арендодатель) и МУП «Первомайский рынок» (арендатор) подписан договор №8-01/7244 аренды земельного участка площадью 7285 кв. м, с кадастровым номером 33:20:011014:0004, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Ковров, ул. Дегтярева, д. 136а, для  использования в целях размещения рынка (пункт 1.1 договора от 12.07.2007 № 8-01/7244).

В пункте 2.1 договора от 12.07.2007 № 8-01/7244 определен срок аренды – с 03.07.2007 по 02.06.2008.

04.06.2012 администрация города Коврова Владимирской области направила в адрес МУП «Первомайский рынок» письмо № 8-01-06/2124, в котором сообщила о пролонгации договора аренды земельного участка от 12.07.2007 № 8-01/7244 на неопределенный срок.

Между МУП «Первомайский рынок» (управляющая компания) и ИП Меркуловой Е. А. (арендатор) подписан договор от 17.04.2012 № ор-530-0-4-2012 о предоставлении торгового места, согласно которому управляющая компания обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место №530, площадью 6,9 кв. м, на территории открытого рынка, расположенное по адресу: г.Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-а, указанное на схеме размещения торговых мест, в порядке и на условиях, определяемых указанным договором. Срок действия договора указан в пункте 7.1 договора – с 17.04.2012 по 31.01.2013.

Также между МУП «Первомайский рынок» (управляющая компания) и ИП Меркуловой Е. А. (арендатор) подписан договор от 01.02.2013 № ор-530-0-2-2013 о предоставлении торгового места, согласно которому управляющая компания обязуется передать, а арендатор принимает за плату во временное пользование торговое место №530, площадью 6,9 кв.м на территории открытого рынка, расположенное по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-а, указанное на схеме размещения торговых мест, в порядке и на условиях, определяемых указанным договором. Срок действия договора указан в пункте 7.1 договора – с 01.02.2013 по 09.07.2013.

Дополнительным соглашением от 10.07.2013 к договору № ор-530-0-2-2013 срок действия договора продлен до 31.12.2013.

Посчитав, что расположение ответчиком металлического навеса повлекло нарушение прав истца, как собственника находящегося в непосредственной близости недвижимого имущества, поскольку навес возведен с нарушением градостроительных норм и противопожарных правил, что создает истцу препятствия в безопасной эксплуатации здания; ликвидирован доступ к наружной поверхности восточной стены помещения; навес размещен на подземных сетях водоснабжения общества; истец лишен возможности получения доходов от использования восточной стены здания для размещения рекламы по заключенному с индивидуальным предпринимателем договору, ООО «Омегас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 7285 кв. м, с кадастровым номером 33:20:011014:0004, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Дегтярева, д. 136-а, предоставлен МУП «Первомайский рынок» в аренду по договору от 12.07.2007 № 8-01/7244, для использования в целях размещения рынка. С согласия МУП «Первомайский рынок» ИП Меркуловой Е.А. был установлен металлический навес на земельном участке с кадастровым номером 33:20:011014:0004.

Установив, что доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, как собственника недвижимого имущества, в связи с нахождением на смежном земельном участке с кадастровым номером 33:20:011014:0004 металлического навеса ИП Меркуловой Е.А. или невозможность осуществления работ по содержанию здания принадлежащего истцу, размещения навеса на подземных сетях водоснабжения ООО «Омегас»,   истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно указал, что представленное ООО «Омегас» заключение ООО «Экран-Город» ПМ «СтройПроект» от октября 2013 года о том, что согласно СП 4.13130.2009 торговая точка, находящаяся в непосредственной близости к строению Литер Б, к юго-восточной границе земельного участка закрывает противопожарный разрыв, мешает подъезду пожарных автомобилей; мешает производить работы по содержанию и текущему ремонту здания Литер Б, не может быть принято в качестве подтверждения доводов о нарушении прав истца, как собственника недвижимого имущества, поскольку выводы специалиста основаны на своде правил (СП 4.13130.2009, системы противопожарной защиты), утративших силу с 29.07.2013.

Кроме того, при вынесение обжалуемого решения судом учтено то, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2007 №9277/2007-К2-18/484 установлено, что ООО "Омегас" осуществило комплекс строительных работ, связанных с изменением основных технико- экономических показателей объекта, и, что им проведена самовольная реконструкция здания магазина по адресу: г. Ковров, ул. Дегтярева, 136-а. Общество осуществило самовольную реконструкцию нежилого помещения, выразившуюся в изменении параметров капитального строения, а именно увеличении его площади путем возведения пристройки к зданию магазина размером 3м х 19м и тамбура - 2м х 6м, выполненных в капитальных конструкциях.

Таким образом, произведя действия по самовольной реконструкции здания с увеличением его площади, ООО «Омегас» приняло на себя риск наступления негативных последствий, в том числе связанных с невозможностью полноценного использования нежилого помещения. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договоров от 17.04.2012 Nор-530-0-4-2012, от 01.02.2013 Nор-530-0-2-2013, заключенных между МУП «Первомайский рынок» и ИП Меркуловой Е.А., поскольку ими нарушаются права и охраняемые интересы истца, отклоняется в силу следующего.

Как следует установлено судом, ООО «Омегас» в рамках дела №А11-5398/2013 обращалось с самостоятельными исковыми требованиями к МУП города Коврова "Первомайский рынок" и ИП Меркуловой Е.А. о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования были основаны на статьях 166, 168, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемые сделки заключены в нарушение норм действующего законодательства и нарушают права истца как собственника земельного участка, смежного с тем, который передан в аренду предпринимателю Меркуловой Е.А. В обоснование свой заинтересованности в оспаривании договоров