Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А79-6440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

взаимных требований, способствовал увеличению размера и периода начисления неустойки. Так, основания для проведения зачета  по товарной накладной от 04.06.2010 №205 отсутствовали (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу №А79-1359/2013). На сумму 4914 руб., по которой произведен зачет по акту от 25.08.2010, сумма пени истцом не начислялась.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не понес убытки в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства подлежат отклонению.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя о наличии задолженности истца перед ответчиком по иным обязательствам не свидетельствуют об отсутствии последствий нарушения рассматриваемого обязательства и о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции,  принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по оплате услуг, не высокий процент договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки), отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, правомерно отклонил ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и снижении размера пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности на основании вышеизложенного.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.01.2014 по делу № А79-6440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инструментально-экспериментальный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

О.А. Большакова