Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А43-17460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

17 апреля 2014 года                                                    Дело № А43-17460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.04.2014.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова в, Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синадской М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадрового Лизинга» (ОГРН 1067746737893, ИНН 7715606667)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от  13.12.2013 по делу № А43-17460/2012,

принятое судьей Фирсовой М.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1065257065500, ИНН 52570870), Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-НН» (ИНН 5258051288, ОГРН 1045207248206) от 03.09.2013,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр Кадрового лизинга» – Селезнев Андрей Владимирович по доверенности от 03.03.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

       В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-НН» (далее – ООО «Станкозавод-НН», должник) открытое акционерное общество «Теплоэнерго» и Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Станкозавод-НН».

Определением от 13.12.2013 суд заявленные требования объединил и удовлетворил их.

 При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьями 15, 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Центр Кадрового Лизинга» (далее – ООО «Центр Кадрового Лизинга») обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалоб поддержал доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2013 ООО «Станкозавод-НН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Слепов С.И.

09.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного кредитора ОАО «Теплоэнерго» о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Станкозавод-НН», состоявшееся 03.09.2013, которое инициировал конкурсный кредитор ООО «Центр кадрового лизинга» со следующими поставленными вопросами повестки дня:

1. Определить источник финансирования обжалования сделок должника конкурсным управляющим;

2. Предложить конкурсным кредиторам взять на себя финансирование обжалование сделок должника;

3. Запретить конкурсному управляющему обжаловать сделки должника за счет собственных средств должника;

4. Обязать конкурсного управляющего заявить отказы от исков в рамках рассмотрения судом всех заявленных исков по обжалования сделок должника в случае отказа конкурсных кредиторов от финансирования.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не определять источник финансирования обжалования сделок должника конкурсным управляющим за счет имущества должника.

2. Конкурсным кредиторам взять на себя финансирование обжалования сделок должника.

3. Запретить конкурсному управляющему обжаловать сделки должника за счет собственных средств должника.

4. Обязать конкурсного управляющего заявить отказы от исков в рамках рассмотрения судом всех заявленных исков по обжалованию сделок должника в случае отказа конкурсных кредиторов финансировать обжалование сделок.  

25.09.2013 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило аналогичное заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, которое также просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Станкозавод-НН» от 03.09.2013 по всем вопросам повестки дня.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве устанавливает, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Центр кадрового лизинга» направило в адрес конкурсного управляющего ООО «Станкозавод-НН» Слепова С.И. требование о проведении внеочередного собрания кредиторов должника, датированное 01.08.2013, по следующим вопросам повестки дня:

1. Определить источник финансирования обжалования сделок должника конкурсным управляющим;

2. Предложить конкурсным кредиторам взять на себя финансирование обжалование сделок должника;

3. Запретить конкурсному управляющему обжаловать сделки должника за счет собственных средств должника;

4. Обязать конкурсного управляющего заявить отказы от исков в рамках рассмотрения судом всех заявленных исков по обжалования сделок должника в случае отказа конкурсных кредиторов от финансирования.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов собрание назначено на 03.09.2013.

Все кредиторы ООО «Станкозавод-НН» были надлежащим образом извещены о собрании.

Согласно протоколу собрания кредиторов в собрании 03.09.2013 принимали участие кредиторы, обладающие в совокупности 90,76% голосов от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собрание кредиторов ООО «Станкозавод-НН» от 03.09.2013 правомочно в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, принятие решения о возможности финансирования процедуры банкротства должника кредиторами (отказе в финансировании) в частности при оспаривании сделок, применительно к положениям статей 12 и 59 Закона о банкротстве не выходит за пределы полномочий собрания кредиторов. Однако, обжалуемыми решениями по первому и второму вопросу повестки дня заявитель, обладая большинством голосов при голосовании по вопросам повестки дня на собрании кредиторов, фактически переложил данную обязанность на иных кредиторов, при том, что никакого соглашения между кредиторами по данному поводу не достигалось, а при их отказе от возмещения расходов – запретил конкурсному управляющему осуществлять свою деятельность по эффективному проведению процедур банкротства.

Коллегия судей считает справедливым вывод суда первой инстанции, что по первому и второму вопросам повестки дня приняты собранием кредиторов с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, что влечет за собой признание данных