Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А11-10180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«АМК-инвест». Однако данное утверждение не основано на нормах действующего законодательства.

В отношении ООО «АМК-инвест» возбуждено дело о банкротстве, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-11682/2013 от 12.12.2013 ООО «АМК-инвест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец не является арбитражным управляющим ООО «АМК-инвест», у него отсутствует право предъявлять иски о признании сделок ООО «АМК-инвест» недействительными на основании главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец подал заявление о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, следовательно, указанное требование подлежало рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2014 по делу № А11-10180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Насонова Игоря Витальевича — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А. Назарова

                                                                                       Н.А. Насонова