Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-27420/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оплачивается электроэнергия, потребленная на коммунально-бытовые нужды населения, в размере 50 кВт.ч. в месяц на одного человека по пункту 1 «Население» тарифного меню, а остальное электропотребление по тарифам сверх социальной нормы.

      В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 1510.13 №516-4516/13, указанный порядок расчетов за электроэнергию исполнителями коммунальных услуг соответствует нормам жилищного законодательства и требованиям действующего законодательства о ценообразовании.

      Расчеты населения за коммунальную услугу по энергоснабжению (за электрическую энергию (мощность) - для категорий потребителей, приравненных к населению) согласно требований постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.13 №614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)», на территории Нижегородской области осуществляются с 01 сентября 2013 года (пункт 6).

      В соответствии с условиями заключенного договора, а именно, Приложением №3 к Договору (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.10), объем поставленной Истцом электрической энергии ответчику в вышеуказанный многоквартирный дом определяется по показаниям 4 приборов учета.

      Согласно Приложению №3 к договору объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета №7200080832 тип ECHELON ЕМ-2023, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии в размере 5,5%.

      На основании изложенного истцом применены соответствующие нормативно-правовые акты и условия договора при определении объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате.

       Поскольку ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по оплате электрической энергии за июль и август 2013 года, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требование истца.

       Факт нарушения ответчиком срока оплаты стоимости потребленной электроэнергии по спорному договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным, как основанное на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В соответствии с названной статьей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

       Согласно уточненному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1808.13 по 18.12.13 составили сумму в размере 680руб. 35коп., которая подлежит взысканию.

      Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.05.2012 № 310 размере социальной нормы – 50 кВт.ч. как необоснованно заниженной.

      Вместе с тем  указанный нормативно-правовой акт  в части установленного размера социальной нормы не оспорен и не признан недействительным, а следователь не принимать его внимание у суда оснований не имелось.

      Также необоснованным является довод заявителя о необоснованности расчета истца, так не представлены сведения о количестве зарегистрированных граждан.

      ТСЖ «Лесной городок» являясь исполнителем коммунальных услуг должно располагать сведениями о количестве зарегистрированных граждан в многоквартирном доме.

       Вместе с тем ответчик сведения истца не опроверг, контрасчет объема электроэнергии с учетом социальной нормы не представил, поскольку считает, что основания для применения в расчетах социальной нормы – 50 кВт.ч, а также тарифа экономически обоснованного  на объем электроэнергии полученной сверх социальной нормы не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы просит принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело по правилам общего искового производства, применяемым для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В соответствии с пунктом статьи 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таких оснований, (предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом апелляционной инстанции в рассматриваемом деле не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

      Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2014 по делу № А43-27420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Лесной городок» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                   О.А. Логинова