Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А43-23779/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. [phone], факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А43-23779/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Новое-2» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2014 по делу  №А43-23779/2013, принятое судьей  Чугуновой Е.В. по иску товарищества собственников жилья «Новое-2», г. Нижний Новгород (ИНН 5260148760, ОГРН 1055238041550) к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго», г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500) об урегулировании разногласий,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Валтухов Е.А. по доверенности от 29.02.2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

      установил:

      товарищества собственников жилья «Новое-2» обратилось в Арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» с учетом уточнений об обязании ответчика принять пункты 1.18, 1.19, 2.1 проекта договора купли-продажи коммунальных ресурсов №70546 от 05.12.12 с включением в договор приложения №7 в редакции истца согласно протоколу разногласий от 01.08.13, предложив пункт 5.15 в новой редакции.

Решением от 20.01.2014 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил частично.

Условия пунктов 1.18, 1.19 договора купли-продажи коммунальных ресурсов № 70546 от 05.12.12 суд принял в редакции истца.

Абзац 1 пункта 2.1, пункт 5.15 договора купли-продажи коммунальных ресурсов № 70546 от 05.12.12 принял в редакции ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, товарищества собственников жилья «Новое-2» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части принятия абзаца 1 пункта 2.1 договора купли-продажи коммунальных ресурсов №70546 от 05.12.12 в редакции ответчика, а также в части отказа в удовлетворении требования о включении в договор Приложения №7 – в виде графика температуры теплоносителя в подающем трубопроводе, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

       Заявитель указал, что проект договора, направленный ответчиком истцу, не содержит положений о параметрах качества теплоносителя, или иных условий, позволяющих идентифицировать тепловую энергию по каким-либо физическим параметрам, протокол разногласий истца отклонен ответчиком в части дополнения соответствующего договора приложением 7 – температурным графиком теплоносителя.

       В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» параметры качества теплоснабжения и режим потребления тепловой энергии являются существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора теплоснабжения, поскольку данные показатели являются необходимыми для обеспечения нормального теплоснабжения потребителей.

      В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения. Указал, что условие, предлагаемое истцом, как обязательное при заключении договора, Правилами «124, применяемыми к  настоящим правоотношениям, не установлено. При этом, требования, предъявляемые к режиму подачи тепловой энергии, ее качеству, определяется законодательством и не относится к компетенции сторон договора, а нормами действующего законодательства суду не предоставлено право устанавливать в договоре условие, по которому стороны не достигли соглашения, а каким-либо законом или нормативно-правовым актом не предусмотрена обязанность по включению данного условия в договор.

         Также указал, что правила №354 называют параметры качества коммунальных услуг (по температуре горячей воды в точке водоразбора и по температуре воздуха внутри помещений в доме), температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности сторон не участвует в определении качества услуги и в формуле перерасчета ее стоимости.

        Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

       Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчиком (ресурсоснабжающая организация) в адрес истца (исполнитель) был направлен проект договора №70546 купли-продажи коммунальных ресурсов, согласно которому ответчик для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязался отпустить истцу для жилых домов тепловую энергию и горячую воду.

       Истец, получив проект договора, подписал его с протоколом разногласий.

       Ответчик, рассмотрев протокола разногласий, письмом от 27.09.13 №421-15383 направил истцу протокол согласования разногласий, в котором отклонил предложенные истцом редакции пунктов договора.

       В связи с возникшими разногласиями по ряду пунктов договора, истец обратился в арбитражный суд с преддоговорным спором.

       В процессе разбирательства дела истцом были сняты с разногласий пункты 2.4, 4.9, 6.3 и предложена новая редакция пункта 5.15.

       На разногласиях остались пункты договора 1.18, 1.19, 2.1, 5.15, Приложение №7.

       При рассмотрении дела представитель ответчика согласился принять пункты 1.18, 1.19 в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий от 01.08.2013.

       Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

       В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

     Поскольку представитель ответчика согласился с пунктами 1.18 и 1.19 в редакции, предложенной истцом, они подлежат принятию в следующей редакции:

      Пункт 1.18.: «В случае увеличения тепловых нагрузок, предусмотренных настоящим договором, выявленных Ресурсоснабжающей организацией по данным прибора коммерческого учета, расчет за мощность (и за тепловую энергию, теплоноситель для нежилых помещений, за тепловые потери при временном выходе из строя прибора коммерческого учета) производится по выявленным увеличенным тепловым нагрузкам. Увеличенные нагрузки оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.».

      Пункт 1.19.: «В случае изменения Ресурсоснабжающей организацией диаметра сужающего устройства на теплопотребляющих установках, произведенного по инициативе Исполнителя или по своей инициативе, зафиксированного актом Ресурсоснабжающей организации, тепловые нагрузки, предусмотренные настоящим договором, подлежат соответствующему изменению. Измененные тепловые нагрузки вводятся в действие с момента составления акта, оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.».

     Довод заявителя  о включении в договор приложение №7 (температурный график) и изменить редакция 1 абзаца пункта 2.1 договора следующего содержания:

 «-поставить на границу эксплуатационной ответственности с Исполнителем или с Основным Потребителем коммунальный ресурс:

1) тепловую энергию на подогрев холодной воды, необходимую для круглосуточного обеспечения Потребителей горячей водой с температурой в местах водоразбора не ниже 60°С и не выше 75°С (СанПиН 2.1.4.2496-09);

2) тепловую энергию для нужд отопления необходимых термодинамических параметров (Приложение 7);

- выдерживать параметры качества коммунального ресурса в точке поставки согласно Приложению 7 (п.24 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства РФ от 08.08.2012г. №808);» судом проверен и отклонен как несостоятельный.

       Истцом было указано, что нормативное требование о качестве горячей воды в точке водоразбора (не ниже 60°С и не выше 75°С) содержится в пункте 5 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.11 (далее по тексту - Правила №354), которые изданы взамен Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23.05.06 (далее по тексту - Правила №307). На это есть ссылка в тексте данного пункта и редакция, предложенная истцом, фактически его дублирует.

         Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12 №808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

          По состоянию на настоящее время такая схема в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации №154 от 22.02.12, не утверждена, поэтому отсутствует утвержденный ей температурный график источника тепловой энергии и. как следствие, невозможно определить параметры качества в точке поставки.

      Условие, предлагаемое истцом, как обязательное при заключении договора, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.12 №124, применяемыми к правоотношениям сторон, не установлено. Правила №354 называют параметры качества коммунальных услуг (по температуре воды в точке водоразбора и по температуре воздуха внутри помещений в доме), температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности сторон не участвует в определении качества услуги и в формуле перерасчета ее стоимости.

      Повторно оценив доводы истца и ответчика, апелляционный суд также как и суд первой инстанции считает, что условия абзаца 1 пункта 2.1 договора подлежат принятию в редакции ответчика, а оснований для включения в договор приложения №7 (температурный график) не имеется по следующим основаниям.

       В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

       В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

       Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

       В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

       Исходя из обстоятельств дела, истец является управляющей организацией, то есть исполнителем коммунальных услуг, а ответчик – ресурсоснабжающей организацией. Товарищество собственников жилья, являясь управляющей организацией, отвечает перед собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

       Анализ отношений сторон свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в целях оказания управляющей организацией (истцом) коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах.

       Согласно положениям норм гражданского и жилищного законодательств Российской Федерации установлен приоритет Жилищного кодекса Российской