Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А79-6523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«14» апреля 2014 года                                                 Дело № А79-6523/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Химпром» (ИНН 2124009521, ОГРН 1022100910226, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2014 по делу №А79-6523/2013,

приятое судьей Бойко О.И.

по заявлению открытого акционерного общества «Химпром» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике от 23.07.2013 №97-13/73П.

        В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Химпром» - Калашникова И.Н. по доверенности от 18.03.2014 №НЧХП/126;

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике – Харук С.А. по доверенности от 25.07.2013 №25.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Химпром» (далее – ОАО «Химпром», Общество) требований валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлено, что Общество в графе 9 справки о подтверждающих документах от 23.11.2012 указало признак «4», означающий предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты, в отношении всей стоимости товара по декларациям на товары № 10408120/091112/0003813, № 10408120/091112/0003814, № 10408120/091112/0003815, № 10408120/121112/0003822, № 10408120/121112/0003823, что не соответствует действительным условиям и фактическому исполнению контракта  от 27.07.2012 № ХКБ-ХИМ/12.

По результатам проверки Управлением 11.07.2013 в отношении Общества составлен протокол № 97-13/73 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Управления, рассмотрев материалы административного дела, 23.07.2013 вынес постановление № 97-13/73П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 45 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт.

По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку указание в графе 9 справки о подтверждающих документах двух признаков поставки законодательством не предусмотрено.

ОАО «Химпром» отметило, что уполномоченный банк принял  справку о подтверждающих документах без замечаний. Общество обратило внимание суда на то, что необходимые документы в уполномоченный банк были представлены им своевременно.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

       Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

       В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) Банк России в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

       Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг Центральным банком Российской Федерации.

        В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

        Пунктом 1.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) установлено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

       Главой 9 Инструкции № 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

        Согласно пункту 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту в виде расчётов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (далее – подтверждающие документы).

       В соответствии с пунктом 9.1.1 Инструкции № 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров представляется таможенная декларация, а также иные документы, используемые в качестве таможенной декларации (далее – таможенные декларации).

       В силу пункта 9 приложения № 5 к Инструкции № 138-И «Порядок заполнения справки о подтверждающих документах» графа 9 заполняется только в случае, если в графе 4 указаны коды видов подтверждающих документов 01_3, 01_4, 02_3, 02_4, 03_3, 03_4, 04_3, 04_4.

       В графе 9 по состоянию на дату, приведенную в графе 3, указывается один из следующих признаков, характеризующих поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них:

1 – исполнение резидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от нерезидента;

2 – предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты;

3 – исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счёт ранее полученного аванса от резидента;

4 – предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 ОАО «Химпром» и обществом с ограниченной ответственностью «Химическая компания «БЕНЗОЛ», г. Рубежное, Украина, заключен контракт № ХКБ-ХИМ/12 на покупку нитробензола в количестве, по ценам и на условиях, определённых контрактом и приложениями к контракту.

В рамках указанного контракта Обществом 07.08.012 в уполномоченном банке - Чувашском отделении № 8613 открытого акционерного общества «Сбербанк России» был оформлен паспорт сделки № 12080007/1481/1747/2/0.

Пунктом 5.2 названного контракта предусмотрено, что покупатель производит оплату за согласованную к поставке партию товара полностью или частично согласно графику платежей, оговоренного в пункте 2.1 контракта, в виде авансового платежа в размере 100% от стоимости партии и/или части партии товара на основании счёта продавца на конкретную согласованную в отдельном дополнительном соглашении партию товара.

В соответствии с пунктом 1 приложения  от 25.09.2012 № 3 к контракту покупатель производит оплату товара в виде платежа в размере 100% стоимости отгруженного товара в следующем порядке: 50% от стоимости всей партии согласованной на соответствующий период к отгрузке или от части партии товара в пределах согласованного количества, на основании счёта на предоплату продавца; оставшиеся 50% в течение 3 банковских дней от даты получения товара (пункт 3.15) на основании фактического (фактурного) счёта продавца.

Во исполнение условий контракта ОАО «Химпром» платёжным поручением от 15.10.2012 № 1343 произвело частичную предоплату товара на сумму 176 385 долларов США.

ООО «Химическая компания «БЕНЗОЛ» отгрузило в адрес Общества товар по декларациям на товары № 10408120/091112/0003813, № 10408120/091112/0003814, № 10408120/091112/0003815 (отметка органа «Выпуск разрешен 09.11.2012»), по декларациям на товары № 10408120/121112/0003822, № 10408120/121112/0003823 (отметка таможенного органа «Выпуск разрешен 12.11.2012) на общую сумму 352 770 долларов США.

Общество в отношении указанных деклараций на товары 23.11.2012 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах. В графе 9 справки Общество указало признак «4», означающий предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту в виде отсрочки оплаты, в отношении всей стоимости товара по названным декларациям на товары, тогда как в режиме предоставления нерезидентом коммерческого кредита резиденту (признак поставки 4) с учетом условий пункта 1 приложения  от 25.09.2012 № 3 к контракту обязательства исполнялись лишь на сумму 176 385 долларов США. Остальные обязательства предполагали исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счёт ранее полученного аванса от резидента (признак поставки 3).

Указание Обществом в справке о подтверждающих документах  признака поставки «4» в отношении всей стоимости товара по названным декларациям на товары привело к несоответствию сведений, содержащихся в справке, фактическим условиям контракта и его исполнения, что является нарушением пункта 9 Приложения № 5 к Инструкции № 138-И.

Тем самым Обществом допущено нарушение установленного Инструкцией №138-И порядка представления справки о подтверждающих документах. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном понимании положений Инструкции №138-И.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Отсутствие замечаний у уполномоченного банка к представленной справке о подтверждающих документах не освобождает Общество от ответственности за нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен размер штрафа с учетом отягчающих ответственность обстоятельств (повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, за которое Общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок в сфере государственного контроля и надзора за совершением операции в области валютного регулирования, в связи с чем оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

       Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

       Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

       Процессуальных нарушений при производстве по делу