Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-19822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

построенной спорной котельной в собственность истцу безвозмездно либо  взамен снесенной котельной, между сторонами не заключалось.

Доказательства достижения между сторонами соглашения по условиям передачи спорной котельной в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют.

При этом судом правомерно отклонена ссылка истца на переписку сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Вместе с тем из писем ответчика от 2 июня 2011 года, от 8 августа 2011 года, от 2 февраля 2011 года, от 15 ноября 2011 года №72 бесспорно не следует намерение ответчика по передаче спорной котельной в собственность казны города Нижнего Новгорода на безвозмездной основе, либо в счет возмещения ущерба от снесенной котельной.

Ссылка третьего лица на технические условия на теплоснабжение объекта от 20 июня 2005 года также обоснованно не принята судом, поскольку данные условия были выданы МП «Теплоэнерго», не являющемуся собственником снесенной котельной, и подписаны в одностороннем порядке со стороны должностных лиц МП «Теплоэнерго».

Кроме того, технические условия не могут являться основанием для возникновения права собственности.

На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие подписанного между сторонами соглашения о безвозмездной передаче спорного имущества в муниципальную собственность, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем случае положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта и не подтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Теплоэнерго».

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2013 по делу №А43-19822/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Нижнего Новгорода, открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова