Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А43-21400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«14» апреля 2014 года                                                Дело №А43-21400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Урлекова В.Н.,  Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Князевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2014 по делу                               №А43-21400/2013,

принятое судьей Игнатьевой О.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества «Топаз», администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – Береснева И.В. по доверенности от 09.01.2014 №03/03.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, закрытое акционерное общество «Топаз», администрация г.Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

        Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ ФАУГИ) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером  52:18:030019:0018, площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, дом 18.

         Рассмотрев заявление, Управление Росреестра на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало ТУ ФАУГИ в государственной регистрации права собственности на данный объект ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, о чем 31.07.2013 вынесло решение № 01/189/2013-140.

        ТУ ФАУГИ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании указанных действий Управления Росреестра незаконными и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на спорный объект.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Топаз», администрация г.Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

        Решением от 15.01.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного  требования.

        ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

          ТУ ФАУГИ полагает, что судебный акт по настоящему делу вынесен  без учета имеющего преюдициальное значение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2006 по делу  № А43-41767/2005, которым признано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0019 площадью 1202 кв.м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, дом 18. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции также должно было быть принято во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2013 по делу №А43-11233/2012, которым установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:030019:0018 площадью 581 кв.м., расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Мануфактурная, дом 18, внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. 

          ТУ ФАУГИ отметило, что оба указанных земельных участка необходимы для эксплуатации одного объекта недвижимости (административного здания), принадлежащего одному субъекту.

          Представитель ТУ ФАУГИ в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней приведенным.

         Управление Росреестра, закрытое акционерное общество «Топаз», администрация г. Нижнего Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

       Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра, закрытого акционерного общества «Топаз», администрации г.Нижнего Новгорода, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

        В соответствии с  пунктом 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

        Пунктом 1 статьи 13 Закона № 122-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав, включает в себя, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

        На основании пунктов 1, 2 статьи 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацом 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (пункт 10).

         Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

         Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон №101-ФЗ), в период с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона №101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьями 3 - 5 Закона №101-ФЗ были определены основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона №137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

          Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

После 01.07.2006 основания для отнесения земельного участка к федеральной собственности устанавливаются статьей 3.1 Закона №137-ФЗ.

Отнесение земельных участков к определенному уровню публичной собственности имеет своим основанием три альтернативных критерия:

1) факт владения, пользования земельным участком непосредственно публичным образованием в результате нахождения на нем принадлежащих публичному образованию объектов недвижимого имущества;

2) юридически оформленное владение, пользование земельным участком опосредованно через созданные публичным образованием организации;

3) юридическое, то есть установленное законом, отнесение земельных участков к соответствующему уровню публичной собственности.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что  решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 06.01.1993 утвержден план приватизации государственного имущества Монтажно-технологического управления «Топаз», являющегося до преобразования федеральным предприятием, в открытое акционерное общество.

В разделе 11 указанного плана указано, что Монтажно-технологическое управление «Топаз» арендует земельный участок площадью 1 077,8 кв.м по ул.Мануфактурная, 18 (г. Нижний Новгород).

В 1996 году акционерное общество открытого типа «Топаз» было реорганизовано путем выделения закрытого акционерного общества «Топаз».

Согласно акту приема-передачи от 15.01.1997 закрытое акционерное общество «Топаз» получило от акционерного общества открытого типа  «Топаз» административное здание, расположенное по адресу: г.Нижний  Новгород, ул.Мануфактурная, д.18.

В 2004 году зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Топаз» на указанное здание.

Пользование земельным участком площадью 1 077,8 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, ул.Мануфактурная, д.18, осуществлялось закрытым акционерным обществом «Топаз» на основании договоров аренды, заключенных с администрацией города Нижнего Новгорода.

В дальнейшем земельный участок площадью 1 077,8 кв.м