Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А43-21124/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Строительство и модернизация котельных» и ОАО «Новосергиевский механический завод» на 72 500 руб.

Ответчик внес предоплату изготовителю за изготовление котельной по платежному поручению № 19 от 21.02.2013 в сумме 710 000 руб., по платежному поручению № 5 от 05.02.2013 в сумме 1 500 000 руб. Обязанность по доставке котельной возложена по пункту 4.2 договора от 18.01.2013 на завод.

Котельная была изготовлена, о чем свидетельствует письмо изготовителя от 09.07.2013, завод оформил разрешение на ее провоз на период с 04.06.2013 по 15.08.2013.

Ответчик котельную с завода не получил, мотивировав отсутствием у него места для ее хранения, отказом истца от ее получения и нехваткой денежных средств на ее полную оплату, ввиду недофинансирования его истцом по спорному договору. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что получать изготовленную котельную после отказа от договора заказчик не желает.

В настоящее время договор между ООО «Производственная инвестиционная компания «Строительство и модернизация котельных» и ОАО «Новосергиевский механический завод» является действующим, что свидетельствует о сохранении взаимных обязательств сторон по поставке и оплате котельной, возникших до отказа истца от спорного договора.

Заказанная котельная по характеристикам соответствует техническим условиям, выданным ООО «СКС», и разработанному истцом расчету-обоснованию топливного режима, где также указан изготовитель - ОАО «Новосергиевский механический завод». Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска, установив отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на отказ от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку отказ от договора на основании данной нормы закона также не освобождает заказчика от оплаты подрядчику фактически выполненной работы и понесенных расходов в связи с исполнение договора подряда до отказа от него заказчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, несоответствия изготовленной документации и оборудования условиям договора и требованиям нормативных актов,  на заказчике лежит обязанность по их оплате. При отсутствии доказательств несения подрядчиком расходов по исполнению договора в сумме, меньшей перечисленного заказчиком аванса, оснований для взыскания с него неосновательного обогащения не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  29.01.2014 по делу № А43-21124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина

Н.А. Казакова