Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А79-9549/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 716 руб. 13 коп. за период с 01.08.2013 по 19.11.2013 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 5.3 договора.

Расчет задолженности и предъявленной к взысканию неустойки ответчиком документально не опровергнут.

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости оказанных истцом услуг с учетом периодов размещения социальной рекламы не подтвержден документально.

Как установлено судом, согласно письму администрации города Канаш Чувашской Республики социальная реклама размещалась на рекламном щите, расположенном по адресу: г.Канаш, ул. 30 лет Победы (напротив администрации города, сторона А), в периоды с 07.02.2013 по 11.02.2013, с 07.05.2013, с 04.07.2013 по 09.07.2013.  Доказательств размещения социальной рекламы в спорный период взыскания задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что заключенный между сторонами договор от 01.12.2012 № 28-2012/19/04-18/274 является договором аренды, который должен регулироваться нормами об аренде, подлежит отклонению в связи со следующим.

Предметом указанного договора является предоставление рекламодателю права на возмездной основе размещать рекламно-информационные материалы на рекламной конструкции, которая  ответчику не передается.

Поскольку имущественные права объектом аренды не являются, то такой договор по своей правовой природе является договором предоставления рекламного места, а не договором аренды, поэтому отношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора (пункт 1 статьи 607 ГК РФ). Следовательно, положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применяются.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела документов об утверждении схем размещения рекламных конструкций, проведении соответствующих торгов и признании истца победителем таких торгов не опровергает законности принятого судебного акта.

Исходя из условий договора, ответчик обязан оплачивать оказанные ему услуги.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

Суд первой инстанции оценил указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2014 по делу № А79-9549/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы  акционерного коммерческого банка МОСОБЛБАНК ОАО, общества с ограниченной ответственностью «ВЕРШИНА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               Л.В. Бухтоярова