Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А79-5179/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов следует, что проектом предусматривалась прокладка подземной теплотрассы. В последующем сторонами и соответствующими службами было принято решение о прокладке наружной теплотрассы.

Таким образом, в данном случае был изменен лишь способ выполнения работ по прокладке теплотрассы.

При этом следует отметить, что судом апелляционной инстанции неоднократно по ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для решения вопроса миром и устранения недостатков. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены, теплотрасса не подключена к блочно-модульной котельной и к системе теплоснабжения детского сада, котельная в эксплуатацию не введена.

Доводы апеллянта о наличии вины истца в нарушение сроков выполнения работ рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Ссылка на то, что разрешение на строительство блочно-модульной котельной было получено только 25.11.2014,  не может быть принята во внимание, т.к. из материалов дела не усматривается, что это препятствовало выполнению работ и повлекло за собой нарушение сроков выполнения работ. 

При таких обстоятельствах вывод суда о нарушении сроков выполнения работ по вине подрядчика, существенном характере допущенных нарушений и о наличии оснований для расторжения контракта и взыскании неустойки является верным.

       Таким образом,  оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.    

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-5179/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус"  – без удовлетворения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Эльбрус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

  Т.И. Тарасова

Судьи

   Н.А. Насонова

             Н.А. Казакова