Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А43-1977/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                 

09 апреля 2014 года                                                    Дело № А43-1977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционных жалоб закрытого акционерного общества «Нижегородспецгидрострой» и администрации г. Н. Новгорода 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012

по делу № А43-1977/2012,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению закрытого акционерного общества «Пигмент» (ОГРН 10252024010800, ИНН 5257000442, г. Н. Новгород, ул. Углова, д. 2а)

о признании частично незаконным разрешения на строительство от 07.11.2011 № RU 52303000-27/929р, выданного администрацией г. Нижнего Новгорода,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Пигмент» – Егорова В.В. по доверенности от 01.04.2014,

и установил:

закрытое акционерное общество «Пигмент» (далее – ЗАО «Пигмент», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 07.11.2011 № RU 52303000-27/929р, выданного администрацией г. Нижнего Новгорода (далее – администрация), в части разрешения строительства на земельном участке, занимаемом зданием, принадлежащем заявителю на праве собственности, и прилегающей к нему территории на расстоянии 6 м от внешних стен здания.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество  «Нижегородспецгидрострой»  (далее – ЗАО «Нижегородспецгидрострой»).

Решением от 26.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Администрация и ЗАО «Нижегородспецгидрострой» не согласились с решением арбитражного суда первой инстанции и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 16.12.2005     № 14216/06, заключенному между администрацией и закрытым акционерным обществом «Компания «Сильвер», последнему передан в аренду сроком до 15.09.2008 земельный участок площадью 4834 кв.м, кадастровый номер 52:18:00600836112, имеющий местоположение:              г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл. Минина и Пожарского, у дома № 4, под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной у дома № 4 на пл. Минина и Пожарского.

Впоследствии права арендатора указанного земельного участка  переданы ЗАО «Нижегородспецгидрострой».

07.11.2011 администрация выдала ЗАО «Нижегородспецгидрострой» разрешение № RU 52303000-27/929р на строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной у дома № 4 на площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода, со сроком действия до 01.09.2013.

Согласно проекту организации работ по сносу объектов капитального строительства, представленного ЗАО «Нижегородспецгидрострой» для получения разрешения на строительство, сносу в числе прочих объектов подлежит нежилое здание № 4 литера «В» по ул. Ульянова в Нижегородском районе.

Указанное здание принадлежит на праве собственности ЗАО «Пигмент», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2004 сделана запись регистрации                № 52-01/01-19/2004-243 (свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2004 серии 52-АА № 911456).

Посчитав, что разрешение на строительство в оспариваемой части противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления относится в том числе выдача разрешения на строительство.  

Согласно части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Кодекса).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Кодекса).

Частью 7 статьи 51 Кодекса (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого разрешения) установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Решение о выдаче разрешения на строительство может быть принято только при наличии документов, предусмотренных этой нормой.

В случае отсутствия этих документов или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, уполномоченный на выдачу разрешения орган должен отказать в выдаче разрешения на строительство.

Подпунктами «а» и «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 Кодекса установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство в числе прочих документов необходимы содержащиеся в проектной документации пояснительная записка и проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

В силу статьи 48 Кодекса состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 24 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» несоответствие разделов проектной документации требованиям к содержанию разделов проектной документации является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, установлено, что в случае необходимости сноса (демонтажа) здания (сооружения, строения) в пояснительной записке проектной документации должны быть указаны в том числе реквизиты актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства.

Согласно пункту 11 этого Положения указанные документы или их копии (оформленные в установленном порядке) должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Данное требование защищает права собственников зданий (сооружений, строений), предполагаемых к сносу.

Таким образом, при отсутствии в разделе проектной документации «пояснительная записка» реквизитов документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 10 названного Положения, и самих документов либо их копий, оформленных в установленном порядке, пояснительную записку нельзя считать имеющейся в наличии.

В силу требований подпункта «а» пункта 24 Положения в текстовой части проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства должен содержать основание для разработки этого проекта.

Как установил суд первой инстанции и не противоречит материалам дела, из проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства, представленного ЗАО «Нижегородспецгидрострой» для получения разрешения на строительство, следует, что объекты капитального строительства, в том числе и нежилое здание № 4 литера «В» по ул. Ульянова в Нижегородском районе подлежат сносу на основании распоряжения администрации от 30.09.2005 № 4365-р о предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Компания «Сильвер» (правопреемником которого в отношении аренды этого земельного участка площадью                           4834 кв.м с кадастровым номером 52:18:060083:0112 является ЗАО «Нижегородспецгидрострой») под проектирование и строительство жилого дома с помещениями общественного назначения и автостоянкой, пристроенной котельной у дома № 4 на площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе.

Из экспликации, представленной в материалы дела, видно, что вышеуказанное нежилое здание входит в границы застройки жилого дома и на месте, где расположено нежилое здание, предполагается расположение арки, являющейся конструктивным элементом жилого дома.

Принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества допустимо только в случаях, прямо перечисленных в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень