Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А79-7518/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расшифровке строки 120 баланса общества по состоянию на 01.02.2014 стоимость основных средств составляет 5 287 305 руб., и которых земельный участок - 2 000 000 руб., одноэтажное здание механизированного материального склада – 3 135 000 руб., оборудование – 92 305 руб., плиты заборные – 60 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26.07.2012 по делу №2-3627/2012 с ООО «Кратонстрой», Казаковой Маргариты Юрьевны, ООО «Кратон», ИП Казакова Алексея Борисовича в солидарном порядке в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взысканы основной долг в сумме 3 219 296 руб. 32 коп., 154 342 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. неустойки. На спорное имущество обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена механизированного материального склада установлена в 2 450 000 руб., земельного участка – 1 050 000 руб.

Согласно представленному истцом отчету от 14.05.2013 №1512/05 рыночная стоимость механизированного материального склада и земельного участка составляет 14 268 000 руб. с НДС, 13 438 780 руб. без НДС.

Оспариваемый договор заключен не в результате проведения публичных торгов, что непосредственно затрагивает интересы общества и его участников, заинтересованных в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Таким образом, сделка по отчуждению всех основных активов общества влечет для общества негативные последствия – прекращение деятельности и свидетельствует о злоупотреблении правом.

При изложенных обстоятельствах иск обоснованно удовлетворен судом.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2013 по делу № А79-7518/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой+» — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                Т.С. Родина

Судьи                                                                        Н.А. Назарова

                                                                                            Н.А. Насонова