Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А43-3602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                                                 

08 апреля 2014 года                                                    Дело № А43-3602/2013

Резолютивная часть постановления  объявлена 01.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  «СМУ-7» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2013 по делу № А43-3602/2013, принятое судьей Окутиным С.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис –НН» (ОГРН 1075258000740, ИНН 5258066911) к закрытому акционерному обществу «СМУ-7» (ОГРН 1025203561734, ИНН 5261024510) о взыскании задолженности и процентов,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества  «СМУ-7» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 74923);

от истца – общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис –НН» – Мелиной О.Н. по доверенности от 16.01.2013 (сроком действия на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис –НН» (далее – ООО «СтройСервис-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-7» (далее – ЗАО «СМУ-7») о взыскании 286 666 руб. 18 коп. задолженности по договору от 02.05.2011 №2 СП/11, 203 772 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 654 011 руб. 55 коп. задолженности по договору от 07.11.2011 №6 СП/11 и 279 970 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 28.02.2013 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Решением от 20.11.2013  Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с закрытого акционерного общества «СМУ-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис-НН» 3 940 677 руб. 73 коп. задолженности, 483 743 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 3 940 677 руб. 73 коп., начиная с 28.02.2013 по день фактической оплаты по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25 процента годовых, 45 122 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине, а также 40 000 рублей на оплату услуг представителя.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ЗАО «СМУ-7»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает, что истец необоснованно завысил стоимость работ, выполненных  по договорам № 6СП/11 и 2СП/11. Вывод суда о наличии у ЗАО «СМУ-7»   обязанности оплатить удорожание бетона в силу пункта 6.9 договоров неверен. Цена по договору согласована за 1 м.куб. плиты и каркаса, стоимость бетона учтена в стоимости работ по укладке бетона. Каких либо соглашений об изменении договорных цен стороны не заключали.

По мнению заявителя, суд неверно посчитал, что изменение стоимости бетона не является изменением цены договора или иных согласованных условий и не подчиняется правилам заключения и изменения договоров. Выводы суда противоречат требованиям статей 424, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акты КС-2 на удорожание стоимости бетона подписаны со стороны ЗАО «СМУ-7» не руководителем, имеющим право действовать без доверенности, а Борцовой М.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2011. Из доверенности от 12.01.2011 следует, что полномочия Борцовой М.А. ограничены правом на подписание актов на фактически выполненные работы, а также справок о стоимости работ.

С точки зрения заявителя, подписание ответчиком акта сверки с учетом удорожания цены, отсутствие возражений по этому вопросу до момента спора и частичная оплата стоимости удорожания бетона не являются основаниями для вывода о согласовании сторонами цены бетона.

Кроме того, заявитель отмечает, что фактически выполненный истцом объем работ меньше, чем зафиксировано в актах приемки работ. Согласно актам по блоку 2 уложено бетона 948,88 куб.м, в то время как  по заключению экспертизы, проведенной в рамках дела №А43-12760/2013, - 759, 76 куб.м. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание экспертное заключение, проведенное в рамках дела №А43-12760/2013, в котором участвуют те же лица. Считает, что объемы бетона по блоку 2 возможно определить путем арифметического сложения объемов бетона, зафиксированных в экспертном заключении.

Вследствие применения несогласованного сторонами изменения цены стоимость работ  необоснованно завышена на  5 259 947 руб. 72 коп., в том числе по удорожанию бетона -  3 059 367 руб. 72 коп., по объему бетона -  2 200 580 руб.

ООО «СтройСервис–НН», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

          Как следует из материалов дела, 02.05.2011  между ЗАО «СМУ-7» (генподрядчиком) и ООО «СтройСервис-НН»(субподрядчиком) заключен договор №2 СП/11 на разработку котлована, устройство бетонной подготовки и фундаментной плиты и по возведению монолитного каркаса подземной и надземной части здания на объекте: «Административно - торговый центр №1 (по генплану) и жилой дом № 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) в границах улиц Б. Печерская-Ульянова-Семашко-Нестерова в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода».

В разделе 2 договора от 02.05.2011 №2 СП/11 сторонами согласован порядок определения стоимости работ. Стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора является открытой и определена согласно договорным ценам по видам работ и фактически выполненным объемам работ (приложение № 1). Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от субподрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 1,1% от договорной цены.

Согласно пункту 3.4 договора стоимость работ, не входящая в сметную стоимость, необходимость которых согласована генподрядчиком, определяется дополнительным соглашением.

При увеличении темпов инфляции, изменении цен на материалы, тарифов на перевозки во время выполнения работ по сравнению с моментом начала работ стороны договариваются об изменении стоимости работ, если таковое изменение является, по мнению одной из сторон, необходимым. Изменение стоимости работ закрепляется дополнительным соглашением сторон, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.6 договора)

Расчет стоимости работ (приложение № 1) составлен в ценах мая 2011 года, удорожание по стоимости материалов оплачивается генподрядчиком субподрядчику дополнительно согласно расчетам с приложением соответствующих документов (счета-фактуры и т.п.) на условиях, оговоренных пунктом 6.9 договора.

Пунктом 6.9 договора (в разделе права и обязанности генподрядчика) определено, что в случае увеличения стоимости арматуры более чем на 10% и бетона более чем на 10%, генподрядчик выплачивает разницу субподрядчику, согласовав предварительно цену с генподрядчиком. Если генподрядчик может обеспечить поставку материалов по более низким ценам, то стороны решают вопрос с дальнейшей поставкой материалов.

Субподрядчик обязан предоставить генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и произведённых затрат по форме КС -3 не позднее 27-го числа месяца, в котором выполнялись работы, генподрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней рассмотреть представленные акты и справки. В случае если генподрядчик обнаруживает недостатки во время приемки работ, то в соответствующем акте и в общем журнале работ делается отметка.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору №2 СП/11 от 02.05.2011, от 04 мая 2011г. №1 о производстве дополнительных работ, а именно: засыпка пазух котлована вручную песком с уплотнением; засыпка пазух котлована механизировано; демонтаж бетонной подготовки;  от 27 июня 2011 №2 к договору на перебазировку и монтаж монтажного крана и разработку ППР на объекте;  от 19 сентября 2011 №3 на выполнение двух лестниц на блоке Б в сборно-монолитном варианте на объекте.

В рамках договора №2 СП/11 от 02.05.2011 сторонами согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ в связи с удорожанием по бетону:  акт №4 от 31.07.2011 удорожание по бетону за июнь 2011г. по акту №2 от 30.06.2011, акт №6 от 31.08.2011 удорожание по бетону за июль 2011года по акту №3 от 31.07.2011, акт №9 от 30.09.2011 удорожание по бетону за август 2011 года по акту №7 от31.08.2011, акт №12 от 31.10.2011 удорожание по бетону за август 2011 года по акту №10 от 30.09.2011, акт №21 от 31.12.2011 удорожание по бетону за сентябрь 2011 года по акту №13 от 31.10.2011, акт №25 от 31.12.2011  удорожание по бетону за октябрь 2011 года по акту №24 от 31.12.2011, акт №26 от 31.01.2012 удорожание по бетону за январь 2012 года по акту №27 от 31.01.2012 и удорожание по бетону за декабрь 2011 года по акту № 22 от 31.12.2011.

Стоимость удорожания по бетону составила 2 961 529 руб. 05 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2).

Цена договора с учетом заключенных дополнительных соглашений и согласованного удорожания материалов составила 68 321 962 руб. 41 коп.

ЗАО «СМУ-7» перечислило ответчику платежными поручениями       58 606 064 руб. 90 коп.

Кроме того, сторонами проведен зачет встречных однородных требований на сумму 9 429 231 руб. 33 коп.

По расчету истца долг по договору №2 СП/11 от 02.05.2011 составляет 286 666 руб. 18 коп.

Стороны также заключили договор от 07.11.2011 № 6 СП/11, согласно которому субподрядчик (истец) обязался выполнить работы по разработке котлована, устройству бетонной подготовки и фундаментной плиты и по возведению монолитного каркаса подземной и надземной частей здания на блоках А1, Б1 сверх 9-ти метровой зоны от оси К, блоках В и Г «Административно- торгового центра №1 (по генплану) и жилого дома № 2 (по генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) в границах улиц Б.Печерская-Ульянова-Семашко-Нестерова в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода».

Стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора является открытой и определена согласно договорным ценам по видам работ и фактически выполненным объемам работ (приложение № 1). Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от субподрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью. Субподрядчик обязуется оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 1,1% от договорной цены (раздел 2 договора).

Платежи и расчеты по договору определены разделом 3 договора от 07.11.2011 № 6 СП/11, который содержит аналогичные условия с договором от 02.05.2011 №2 СП/11.

10.01.2011 заключено дополнительное соглашение №1 к договору №6 СП/11 от 02.05.2011 на перебазировку и монтаж  крана с блока Б2 на блок А1 на объекте. Стоимость работ по данному дополнительному соглашению составляет 110 920 руб.

В соответствии с пунктом 6.9 договора стоимость удорожания по бетону составила 435 877 руб. 87 коп, включая НДС 18%, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.12.2011 № 2 и от 29.02.2012 № 5.

Цена договора с учетом заключенного дополнительного соглашения и согласованного удорожания материалов составила 8 240 135 руб. 37 коп.

По данному договору ЗАО «СМУ-7» оплачено денежными средствами 2 000 000 руб.,  зачетом встречных однородных требований - 2 586 123 руб. 82 коп.

По расчету истца задолженность по оплате стоимости удорожания материалов и работ, выполненных по договору от 07.11.2011 № 6 СП/11, составила 3 654 011 руб. 55 коп.

Всего задолженность ЗАО «СМУ-7» за работы, выполненные по договорам от 07.11.2011 № 6 СП/11 и №2 СП/11 от 02.05.2011, по состоянию на 31.12.2012 составила 3 940 677 руб. 73 коп.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи  702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

        В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке