Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А79-5274/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержащаяся в договоре уступки права требования (цессии), должна быть конкретизированной и не допускать неоднозначного толкования обязательных условий договора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в договоре N 01УТ от 30.11.2012 и приложении к нему согласования предмета договора, так как в тексте договора отсутствует условие, позволяющее индивидуализировать передаваемые права, не указаны период возникновения задолженности, нет ссылки на документы, подтверждающие задолженность (акты оказанных услуг, счета-фактуры либо другие доказательства).

         Вывод суда первой инстанции о недействительности договора в целом не влияют на законность судебного акта, поскольку незаключенность договора влечет также основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

       При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Теплоэнергосети».

       Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.                          

      С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                   ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.11.2013 по делу № А79-5274/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосети»                       - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              О.А. Логинова

Судьи                                                                                     А.И. Вечканов

                                                                                                Е.Л. Малышкина